Auteurs
Andrew Gray
Stacey Reisman
Louis Althaus
L’Organisme canadien de réglementation des investissements (OCRI) a récemment autorisé deux courtiers en placement à faciliter la négociation d’un « ensemble limité » de contrats événementiels. Bien que la négociation d’options binaires soit illégale en Ontario depuis près d’une décennie, l’intérêt croissant à l’égard des marchés de prédiction soulève d’importantes questions sur la manière de traiter les possibles inconduites dans le cadre de ce type de négociation.
Les récentes manchettes portant sur les marchés de prédiction – comme des paris importants sur le marché du pétrole et un possible changement de régime en Iran – ont attiré l’attention des organismes de réglementation et des participants au marché.
Un marché de prédiction est une plateforme de négociation où les participants achètent ou vendent des « contrats événementiels » : un type de contrat dérivé fondé sur le résultat d’un événement futur. Ces contrats sont généralement structurés sous forme d’options binaires. Celles-ci reposent sur l’issue d’une proposition de type oui/non, à savoir si un actif, une valeur ou un événement sous-jacent satisfait à une ou plusieurs conditions préétablies dans un délai prévu (par exemple, « Le prix de l’or sera-t-il inférieur à 1082 $ à 15 h 42 telle journée? »)1.
Habituellement, les options binaires s’exercent automatiquement, ce qui signifie qu’une fois le contrat conclu, ni l’acheteur ni le vendeur n’a de décision à prendre. Si les conditions préétablies sont remplies, l’acheteur a le droit de recevoir un montant fixe; dans le cas contraire, il perd son argent2.
En 2017, l’Ontario a adopté le règlement 91-102 sur l’interdiction des options binaires, qui proscrit la négociation des options binaires dont l’échéance est de moins de 30 jours3. Selon les Autorités canadiennes en valeurs mobilières, l’objectif de cette interdiction était de protéger les investisseurs contre la « fraude sur options binaires » et la promotion illégale de « produits à risque très élevé »4. En outre, l’échéance minimale de 30 jours vise à établir un juste équilibre entre le fait d’interdire les produits de courte durée qui invitent aux activités frauduleuses et de permettre les opérations légitimes sur d’autres types d’instruments5.
Toutes les provinces, à l’exception de la Colombie-Britannique, ont adopté le Règlement 91-102.
Le 26 mars 2026, l’OCRI a annoncé que deux courtiers en placement ont été autorisés à faciliter la négociation d’un « ensemble limité » de contrats événementiels6. Bien que l’OCRI n’ait pas fourni de détails sur les types de contrats qui seront offerts, il a confirmé que leur négociation est soumise à diverses conditions :
L’intérêt croissant à l’égard des marchés de prédiction soulève d’importantes questions sur la manière de traiter les possibles inconduites dans le cadre de ce type de négociation, notamment les délits d’initiés et la communication d’information privilégiée, la manipulation du marché et l’utilisation abusive d’informations confidentielles des entreprises ou des gouvernements. Une autre préoccupation concerne la façon de surveiller et d’appliquer l’interdiction de négociation des options binaires lorsque les investisseurs accèdent illégalement à des plateformes de négociation déjà interdites en Ontario. Par exemple, si une personne vivant en Ontario utilise de façon abusive des informations gouvernementales confidentielles pour parier sur un aspect de la politique étrangère du Canada, quels outils les organismes de réglementation des valeurs mobilières déploieront-ils pour sanctionner une infraction au Règlement 91-102?
Alors que les récentes autorisations de l’OCRI traduisent une volonté d’autoriser certaines opérations sur des contrats événementiels conformes au Règlement 91-102, il reste à voir i) comment les organismes de réglementation traiteront les inconduites dans le contexte des marchés de prédiction, ii) si l’OCRI continuera à élargir la portée des opérations autorisées sur les contrats événementiels et iii) si certains organismes de réglementation provinciaux – comme la Colombie-Britannique, qui n’a pas adopté le Règlement 91-102 – ouvriront la porte à d’autres opérations sur ces marchés.
Si vous souhaitez discuter ces enjeux et ces questions, veuillez contacter les auteurs.
Cette publication se veut une discussion générale concernant certains développements juridiques ou de nature connexe et ne doit pas être interprétée comme étant un conseil juridique. Si vous avez besoin de conseils juridiques, c'est avec plaisir que nous discuterons les questions soulevées dans cette communication avec vous, dans le cadre de votre situation particulière.
Pour obtenir la permission de reproduire l’une de nos publications, veuillez communiquer avec Bryn Turnbull.
© Torys, 2026. Tous droits réservés.