La décision de la CSC modifie la façon dont les tribunaux provinciaux interprètent le droit de la faillite en ce qui concerne les dettes d’études

La Cour suprême du Canada a rendu une décision qui aura une incidence sur la manière dont les tribunaux provinciaux du Canada interprètent le droit de la faillite – et qui pourrait avoir des répercussions sur les étudiants qui obtiennent des prêts gouvernementaux, selon l’associé Jeremy Opolsky.

Dans l’affaire Piekut c. Canada (Revenu national), 2025 CSC 13, la CSC a rejeté l’appel d’Izabela Piekut, qui avait fait une proposition de consommateur sous le régime de la Loi sur la faillite et l’insolvabilité (LFI) en 2013 pour être libérée de ses prêts étudiants gouvernementaux.

Izabela a bénéficié de prêts gouvernementaux pour les études qu’elle a faites entre 1987 et 2003, puis elle a suivi un programme de maîtrise autofinancé qui s’est terminé en 2009. Toutefois, l’une des exceptions prévues par la LFI est qu’une personne ne peut pas être libérée de sa dette liée aux prêts étudiants dans les sept ans qui suivent la fin de ses études. La CSC a statué qu’aux fins de la LFI, Izabela avait cessé d’être étudiante en 2009, soit quatre ans seulement avant le dépôt de sa proposition de consommateur. 

Jeremy a dirigé une équipe de Torys comprenant Mike Noel et Alison Schwenk pour représenter l’Alliance canadienne des associations étudiantes en tant qu’intervenant.

La décision de la majorité (6-3) « contraste avec la décision précédente de la Cour dans l’affaire Poonian concernant les exceptions au nouveau départ qu’implique la libération d’un failli », a déclaré Jeremy lors d’une entrevue accordée à Canadian Lawyer. « Dans cette affaire, le tribunal a interprété les exceptions de manière restrictive, alors qu’ici, il était prêt à interpréter les exceptions de manière beaucoup plus large. »

« Nous avons fait valoir que l’interprétation souhaitée par le gouvernement, à savoir l’approche fondée sur une date unique, serait absurde », a ajouté Jeremy. « La majorité en a décidé autrement. »

L’une des leçons à tirer de cette affaire, a déclaré Jeremy lors d’une entrevue accordée à Law360, « est l’importance de l’interprétation bilingue des lois fédérales. Beaucoup de choses ont changé ... sur la conciliation des versions française et anglaise de la LFI fédérale ».

Il a également ajouté que la décision pourrait entraîner des inconvénients pour les étudiants qui ont obtenu des prêts étudiants gouvernementaux et qui effectuent un retour aux études.

« Le fait de reprendre des études et de bénéficier de l’exemption d’intérêts remettra à zéro la possibilité d’obtenir une exemption de ces dettes dans le cadre d’une faillite, en cas de problèmes financiers », a-t-il déclaré.

Pour en savoir plus, consultez la page de notre pratique Différends et enquêtes.

Press Contact

Richard Coombs | Senior Manager, Marketing
416.865.3815