22 juillet 2025•Calcul en cours...
In James Bay Resources Limited v. Mak Mera Nigeria Limited1, the Court of Appeal for Ontario set aside a $200,000 substantial damages award for defamation of a corporate plaintiff, replacing it with an award of nominal damages of $1,000. The decision demonstrates that corporate defamation plaintiffs must adduce evidence of actual business harm caused by the defamation to recover substantial damages. The decision also underscores the importance of apologies in assessing ongoing damages to defamed corporations.
What you need to know
- Corporations do not experience “hurt feelings”, only “injured pockets”. Unlike individuals, corporations have no feelings. While individual defamation plaintiffs may recover general damages for injured feelings without proof of specific loss, corporations cannot.
- A pyrrhic victory for corporate plaintiffs who do not prove business harm. To recover substantial damages, a corporate defamation plaintiff must adduce evidence of business harm (e.g., financial or reputational). Otherwise, the corporate plaintiff will be limited to nominal damages.
- Lack of apology cannot ground aggravated damages for corporate plaintiffs, but the absence of an apology is still relevant to assessing damage done to a corporation’s reputation. Because aggravated damages compensate for hurt feelings, corporate plaintiffs cannot point to the absence of an apology to obtain aggravated damages for defamation. Nevertheless, whether a defendant has apologized for its defamation remains relevant because an apology can vindicate a corporation’s reputation. On the other hand, not apologizing allows the harm caused by the defamation to continue unchecked, which can support a substantial award of damages.
Background: a defamatory letter is sent, and a business deal goes south
In 2011, James Bay Resources (James Bay), an Ontario oil and gas company, partnered with a Nigerian consulting company, Mak Mera Nigeria (Mak Mera), to pursue business in Nigeria’s oil and gas industry. In July 2014, after James Bay and Mak Mera’s relationship deteriorated, Mak Mera sent a letter to the Nigerian Department of Petroleum Resources (DPR), a Nigerian oil and gas regulator, and Shell, a potential business partner of James Bay. The letter accused James Bay of breaching its contractual obligations and asked the DPR to refuse to approve an oil mining deal between James Bay and Shell. The DPR did not approve the deal and James Bay abandoned its efforts in Nigeria.
James Bay commenced an action against Mak Mera in Ontario for defamation flowing from Mak Mera’s July 2014 letter. At trial, the judge found Mak Mera’s letter had defamed James Bay by insinuating that James Bay “violated an Indigenous Nigerian company by using its assistance and then cutting them out unilaterally after reaping benefits from [Mak Mera’s] work”. The trial judge concluded that James Bay was entitled to substantial damages of $200,000 because, aside from Mak Mera’s defamatory statements, there was “no other explanation” for the DPR’s non-approval of the oil mining deal between James Bay and Shell, and James Bay’s withdrawal from the Nigerian oil market. The harm experienced by James Bay was aggravated by Mak Mera’s refusal to issue an apology.
Court of Appeal: corporate plaintiffs must prove business harm to merit substantial damages for defamation
Mak Mera appealed the award of substantial damages for defamation. Mak Mera conceded that it had defamed James Bay but argued that James Bay was only entitled to nominal damages. The Court of Appeal agreed, allowing Mak Mera’s appeal and reducing James Bay’s damages to $1,000.
The Court of Appeal observed that although the law presumes damages if a plaintiff establishes defamation, there is no presumption as to the impact or amount of those damages. For a corporation, which “cannot be injured in its feelings”, “only in its pocket”, substantial awards for defamation are unlikely without proof of at least a general loss of business or an impact on the corporation’s reputation or goodwill.
James Bay had not led any admissible evidence showing that Mak Mera’s letter had caused it reputational harm or economic loss, or that it impacted its business. The trial judge’s conclusion that the letter led to the DPR’s non-approval of the Shell deal was speculative. No one from the DPR, Shell, or others in the oil and gas field were called as witnesses at trial. Indeed, the evidence showed that James Bay left Nigeria for other reasons: the Nigerian oil and gas market was risky, requiring large amounts of capital with no guaranteed return.
The lack of an apology can support substantial damages if the defamation continues unchecked
For individual defamation plaintiffs, the absence of an apology by a defendant can give rise to aggravated damages for defamation. This is intended to recognize the additional harm caused to the plaintiff’s feelings by the defendant’s conduct. But because a corporation’s feelings cannot be hurt, the Court of Appeal held that the absence of an apology cannot serve to aggravate a corporation’s damages.
However, the Court of Appeal was clear that its conclusion on aggravated damages did not mean the lack of an apology is irrelevant for corporate defendants. The Court of Appeal confirmed that apologies remain a relevant factor for corporate plaintiffs, but their significance is different. For a corporate defendant, an apology impacts the seriousness and degree of ongoing damages. An unqualified and timely apology can vindicate a corporate plaintiff’s good name. Without an apology, the harm caused by the defamation continues and can become more widespread and destructive. It is the unchecked extent of these factors, and not the mere absence of an apology, that can support a substantial award of damages for corporate plaintiffs.
Implications
Following James Bay, the fact that a defamation occurred cannot, on its own, support an award of substantial damages to a corporation. A corporate plaintiff that does not adduce evidence of how the defamation harmed its reputation or its bottom line risks a pyrrhic victory. The link between a defamation and the business harm must be more than speculative, especially where the evidence suggests the harm could have been caused by other factors.
While a corporation cannot point to the lack of an apology to obtain aggravated damages for defamation, it can still be an aggravating factor meriting a larger damages award. Where a corporation has shown that a defamation damaged its business, the lack of an apology can play a role in proving the extent of those damages. If a defendant does not issue a timely and unqualified apology to a corporate plaintiff, a court can take that into account in assessing the extent of ongoing business harm caused by the defamation.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant