Proposed changes to taxation of employee stock options released, but deferred

The Government released draft legislative proposals (Proposals) on June 17 to implement the changes to the employee stock option tax regime announced in the 2019 Federal Budget (Budget). The Budget proposed to cap the amount of employee stock options that can benefit from the 50% employee deduction. Our 2019 Federal Budget bulletin has further details. If passed, the Proposals will only apply to stock options granted on or after January 1, 2020. As a result, employers have some time to digest the Proposals and determine whether and to what extent changes to their compensation arrangements should be made. 

What you need to know

• The Budget proposed to restrict the availability of the 50% employee deduction for certain stock option benefits. Draft legislation to implement this change was released on June 17.
• The Proposals generally restrict the deduction based upon a $200,000 annual vesting limit.
• The Proposals permit the employer to deduct the amount of the stock option benefit that doesn’t qualify for the 50% employee deduction if certain conditions are met.
• The proposals do not apply to CCPCs or to start-up, emerging and scale-up companies.
• The Government is seeking stakeholder input on the characteristics of companies that should be considered start-up, emerging and scale-up companies.

Existing rules

Under the existing rules, where a corporation or mutual fund trust (each, a "qualifying person") grants a stock option to an employee of the qualifying person (or of another qualifying person with which the grantor does not deal at arm's length), the employee is taxed on the employment benefit derived from the exercise of the stock option. The employment benefit is generally equal to the difference between the fair market value of the underlying securities acquired on the exercise of the stock option and the exercise price. If certain conditions are met including that the exercise price at the time the stock option was granted equals or exceeds the fair market value of the underlying securities at that time (i.e., the stock option was not granted in-the-money), the employee is generally entitled to a deduction equal to 50% of the amount of the employment benefit. The general policy intent of the 50% deduction is to effectively mirror capital gains treatment. 

The proposals

$200,000 annual vesting limit

The Proposals implement the $200,000 annual cap announced in the Budget by excluding employee stock options to acquire "non-qualified securities" from being eligible for the 50% deduction. Non-qualified securities are those securities that exceed a $200,000 annual vesting limit. The limit is applied based on the aggregate fair market value of the underlying securities on the date the stock option is granted that have the same vesting year.  Any underlying securities in excess of the $200,000 annual vesting limit are deemed to be non-qualified securities and the 50% deduction is not available with respect to those securities. Where multiple stock option grants from the same employer (or non-arm’s length qualifying persons that are not CCPCs or that do not meet prescribed conditions) vest in the same year, the rules effectively apply the limit based on the order in which the grants occurred, with older grants utilizing the limit first.

For these purposes, the vesting year is generally the calendar year specified in the stock option in which the employee's right to acquire the security first becomes exercisable. Otherwise, if the stock option does not specify the year when the employee has the right to exercise, the vesting year is the calendar year in which the employee's right to acquire the security can reasonably be expected to be exercised.

Apart from securities that are non-qualified securities as a result of the $200,000 annual vesting limit, the employer can designate the underlying securities to be non-qualified securities in the stock option grant agreement. An employer may do this to benefit from the employer deduction with respect to non-qualified securities discussed below.

The Proposals require the employer to notify the employee in writing on the date of grant of any securities that are deemed to be non-qualified securities because of the $200,000 annual vesting limit. The employer is also required to notify the Canada Revenue Agency of any securities that are non-qualified securities (including those that are designated as such by the employer) in prescribed form filed with the employer's income tax return for the year in which the stock options are granted.

Employer deduction

The Proposals also introduce a deduction for the employer in respect of those stock option benefits for which the 50% deduction is denied to an employee. The amount of the deduction is equal to the aggregate stock option benefit realized by the employee (i.e., the amount by which the fair market value of the underlying stock at the time of exercise exceeds the aggregate exercise price). The deduction is only available in respect of non-qualified securities the employer has agreed to sell or issue if certain conditions are met, including: (i) the employer was the employer of the individual at the time the stock option was granted; (ii) the 50% deduction would have been available to the employee if the securities were not non-qualified securities; and (iii) the employer has complied with the notification requirements set out above. Among other things, this implies the entity that grants the stock option must be the actual employer of the employee at the time the stock options were granted in order to be eligible for the employer deduction. 

Exclusion for CCPCs and start-ups, emerging and scale-up companies

The Proposals (including with respect to the employer deduction) do not apply to employee stock options granted by CCPCs or by qualifying persons who meet prescribed conditions. The Government is seeking stakeholder input on the characteristics of companies that should be considered "start-up, emerging and scale-up companies." In establishing the prescribed conditions, the Government states that it will be guided by two key objectives established in the Budget: to make the employee stock option tax regime fairer and more equitable for Canadians; and to ensure that start-ups and emerging Canadian businesses that are creating jobs can continue to grow and expand.

Stakeholders are invited to submit comments with respect to the prescribed conditions to the Department of Finance by September 16. It remains to be seen whether the prescribed conditions will be based upon size of the company, the business sector in which the company operates or other factors.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.