
Hear from prominent industry experts on the state of play and what’s next for the sector in our feature Q&As from Andrew Graham of Borrowell and Alex Vronces of Fintechs Canada.
In December 2011, the Task Force for the Payments System Review found that “unless Canada develops a modern digital payments system, Canadians will be unable to fully engage in the digital economy of the 21st Century, leading to a lower standard of living across Canada and a loss of international competitiveness”. This report spurred several initiatives to do just that—modernize Canada’s digital payments system.
Of these initiatives, a few, such as the launch of Lynx (Canada’s new high-value payment system), have been implemented, while others, such as the introduction of the Retail Payment Activities Act, are progressing well. Additionally, last November, the federal government announced, in its 2023 Fall Economic Statement, its intention to proceed with two important and long-anticipated initiatives: the introduction of legislation in the 2024 Budget to establish a “consumer-driven banking” (open banking) framework and amendments to the Canadian Payments Act to expand membership eligibility in Payments Canada. The implementation of these and other payments modernization initiatives has been met with numerous challenges and delays, and questions remain as to how and when these developments will be operational.
In this article, we examine several of these initiatives and what still needs to be in place to establish a modern digital payments system.
Open banking (also referred to as consumer-driven banking) has been at the forefront of conversations around payments in Canada since the Advisory Committee on Open Banking was appointed in 2018. Open banking frameworks—which allow financial data to be shared between banks and third parties (such as other banks and fintechs) using secure application program interfaces (APIs)—are already in place in several jurisdictions, including the UK and Australia. The Policy Statement on Consumer-Driven Banking (the Policy Statement) released with the Fall Economic Statement provided some insights on the Government’s most recent plans to implement the proposed open banking framework in Canada.
Of note was the Government’s intention, set out in the Policy Statement, to pass legislation that will establish a Government-led entity to supervise and enforce the open banking framework. This was a surprising announcement as the Government had previously seemed reluctant to take on a supervisory role.
This decision may stem from lessons learned in the UK and the U.S., where the industry’s control over an open banking framework did not yield the expected results and eventually led to the respective governments taking a more active role. In the UK, the Open Banking Implementation Entity, which had been set up in 2017 by the nine largest retail banks to implement open banking, was replaced by a Joint Regulatory Oversight Committee following an investigation that found a lack of appropriate corporate governance. The UK government intends to eventually establish a long-term regulatory framework that will set out the respective roles of the regulators. In the U.S., the Consumer Financial Protection Bureau recently proposed a rule that activates a dormant provision of a law enacted more than a decade ago to accelerate the shift to open banking by forbidding financial institutions from hoarding a person’s data and requiring companies to share data at a person’s direction with other companies.
Recognizing that Canada is falling behind other jurisdictions, the Government announced in the Policy Statement that they expect to have Canada’s open banking framework fully implemented by 2025. This ambitious plan was applauded but met with skepticism, particularly when considering past delays and the many pieces that still need to fall into place to have an effective and successful open banking framework.
One such piece is the establishment of a formal data portability right under federal privacy law. Bill C-2, the Government’s privacy and AI reform legislation, would provide a limited data portability right to consumers. The right would allow an individual to direct a business to transfer their data quickly and directly to a different business of the individual’s choice, subject to two important caveats. First, the right only applies to businesses that are subject to a “data mobility framework”, which would have to be set out in regulations or other legislation. Second, in its current draft, this right does not capture information derived from or created by organizations based on that personal information.
The Policy Statement indicates that the 2024 Budget legislation will build on the foundation of data portability provided in Bill C-27. The legislation will likely construct the data mobility framework required to engage individuals’ data portability rights. The Policy Statement also indicates that the legislation will enact additional rules unique to financial data-sharing, including data protection standards and requirements for obtaining, maintaining and revoking consent.
An effective open banking framework also requires a modernized payments infrastructure. In 2016, Payments Canada embarked on a multi-year project to modernize Canada’s payment systems, and although some progress has been made, three key pieces are still outstanding.
Each of these payments modernization initiatives is a piece of a larger puzzle, and we must not ignore their interconnectedness. A meaningful open banking framework requires RTR, as a precursor, to be in place, as well as an established data portability right. Conversely, a data portability right may not achieve its full potential without a functional open banking framework and RTR. Having the RPAA framework fully operational before open banking has launched is ideal, as it may provide customers with increased confidence in using fintechs for their financial services, given the RPAA’s end-user funds safeguarding requirements. Lastly, the expansion of Payments Canada membership to PSPs and others has the potential to enhance competition that will be realizable with the implementation of open banking and RTR. Delays in one aspect of payments modernization can have a domino effect on others, creating stagnation in an economy that is ripe for innovation, as well as jeopardizing the ability of Canadians to digitally engage in the 21st century.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Tags
Opérations et transactions
Droit bancaire et financement par emprunt
Services-conseils et réglementation
Gouvernance et services-conseils au conseil d’administration
Stratégie et gouvernance des données
Réglementation des services financiers
Services financiers
Assurance et réassurance
Technologies
Gouvernement et sociétés d’État
Contrats technologiques