3 décembre 2024•Calcul en cours...

Supreme Court finds that the honour of the Crown applies to certain Indigenous-Crown contracts, and indicates broad remedial discretion for its breach

In Québec (Attorney General) v. Pekuakamiulnuatsh Takuhikan1, the Supreme Court of Canada set out a two-part test to determine when the honour of the Crown applies to contracts between Indigenous peoples and the Crown. The Supreme Court held that courts have discretion to craft a “creative” remedy designed to achieve reconciliation when the honour of the Crown has been breached. This decision will have implications for the negotiation, interpretation and implementation of certain types of contracts between Indigenous peoples and governments.

What you need to know

  • The honour of the Crown will apply to contracts between Indigenous peoples and the Crown when the agreement is “related to Indigenous difference” and “concerns a credible claim to a right of self-government”.
  • The Supreme Court indicated that “[r]egardless of the means used by the Crown to advance the process of reconciliation, whether it be negotiating treaties, drafting legislation or entering into a contract… the principle of the honour of the Crown must be applicable when it is required, and in accordance with the terms of the instrument that engages it”.
  • Where the honour of the Crown applies to a contract, the Crown must “negotiate, interpret and apply contracts with honour and integrity and avoid even the appearance of sharp dealing” or “an intransigent attitude”, “construe the terms of the agreement generously and comply with them scrupulously while avoiding any breach of them”, and “act honourably in any negotiations to change or renew the agreement”.
  • Courts have remedial discretion to address a breach of the honour of the Crown. The remedy will be “focused on reconciliatory justice to ensure that the order made will have the effect of restoring the honour of the Crown”. The remedy may include, but is not limited to, compensation. Courts may be creative in finding a remedy that advances reconciliation.

Background

The Government of Canada, the Government of Québec and the Pekuakamiulnuatsh First Nation entered into tripartite agreements concerning police services. The parties agreed to establish and maintain an Indigenous police service, Sécurité publique de Mashteuiatsh (SPM), in order to provide culturally appropriate police services to the community.

From 2013 to 2017, government funding under the agreements was inadequate. SPM incurred an operating deficit each year. Pekuakamiulnuatsh commenced an action claiming compensation for its accumulated deficits on the basis that the Governments of Canada and Québec refused to negotiate the funding clauses of the agreements, which was a breach of both (1) requirements of good faith among contracting parties under the Civil Code of Québec, and (2) the honour of the Crown.

Decision

The Supreme Court upheld the decision of the Québec Court of Appeal, and held that Québec breached its good faith obligations under the Civil Code of Québec, as well as its obligation to act in a manner consistent with the honour of the Crown. Canada did not appeal the Québec Court of Appeal’s decision that it had breached the Civil Code and honour of the Crown.

Obligation to uphold the honour of the Crown

Not all contracts between Indigenous communities and the Crown will be subject to the honour of the Crown. The Court set out the following test to determine whether a contract engages the principle:

  1. The contract in question must be entered into by the Crown and an Indigenous group by reason of the group’s Indigenous difference. The honour of the Crown will apply only if the contract has a collective dimension: agreements pertaining to individual rights or interests do not engage this principle.
  2. The contract in question must relate to an Indigenous right of self-government. That self-government right may be claimed or established.

Applying this test, the Court determined that the honour of the Crown applied to the policing agreements entered into on the basis that (1) the agreements were executed invoking a nation-to-nation relationship; and (2) on the basis of Indigenous difference, as only Indigenous peoples can enter into agreements with government to establish an Indigenous police service. The agreements concern a claimed Indigenous right of self-government in relation to matters of public safety.

The Court stated that, where the honour of the Crown applies to a contract, the Crown must “negotiate, interpret and apply contracts with honour and integrity and avoid even the appearance of sharp dealing” or “an intransigent attitude”, “construe the terms of the agreement generously and comply with them scrupulously while avoiding any breach of them”, and “act honourably in any negotiations to change or renew the agreement”.

The Court held that by refusing to consider Pekuakamiulnuatsh’s requests to renegotiate policing funding, Québec conducted itself in a manner that fell below the required standard of honourable conduct. In doing so, Québec jeopardized the “contractual equilibrium” and the “very purpose” of the agreements to maintain an Indigenous police service.

Obligation of good faith under the Civil Code

The Court also determined that Québec was required to act in good faith in its dealings with Pekuakamiulnuatsh Takuhikan, pursuant to article 1376 of the Civil Code of Québec. Applying this obligation, the Court found that Québec’s refusal to renegotiate its financial contribution to SPM when the agreements were being renewed threatened the purpose of the agreements: to maintain an Indigenous police force. The Court held that Québec breached its good faith obligations.

Remedy

The Court stated that a remedy for breaching the honour of the Crown is intended to place the parties “back on the path to reconciliation” and improve the relationship between the Crown and Indigenous peoples. Courts have broad discretion and can be “creative” in that exercise. Damages and other forms of relief are available. What is appropriate will depend heavily on context.

In this case, the Court upheld the Court of Appeal’s award of $767,745.58 in damages, which was meant to reflect the extent of underfunding of the police service. According to the Court, this award served to compensate for past injury and to restore the honour of the Crown.


Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles

Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.

Inscrivez-vous maintenant