15 février 2023•Calcul en cours...
Authors
Where an individual is both a corporate director and a shareholder, can they be held personally liable for stripping value from a corporation to defeat corporate creditors? “Yes”, according to the Court of Appeal for Ontario’s recent decision in FNF Enterprises Inc. v. Wag and Train Inc, 2023 ONCA 92. But what is the legal basis for imposing personal liability for the corporation’s obligations? In this case, the Court of Appeal (the Court) allowed an oppression claim to proceed against the director for depleting corporate assets to avoid liability arising from a broken lease, but it did not green light a claim against her as a shareholder based on corporate veil-piercing. This decision adds to the Court’s recent law on the limits of corporate form, clarifying the distinction between piercing the corporate veil and holding directors personally liable under the oppression remedy.
What you need to know
- Directors may be held personally liable for value stripping. A director who is also a shareholder cannot take assets in priority to, and to the prejudice of, unpaid creditors. The Court held that creditors may pursue an oppression claim personally against a director for misusing their corporate powers in this manner.
- No reason to pierce corporate veil. Causing a corporation to breach a contract (here, a lease) and stripping value from the corporation to avoid obligations under that contract are not grounds to pierce the corporate veil. Because the corporation entered the lease for a valid business purpose, it would be inappropriate to pierce the corporate veil to shift the liability from the lease onto the individual as a shareholder.
Background: motion judge strikes claims against director
In 2015, Wag and Train Inc. (WT)—a company with a sole director, officer and shareholder—leased a commercial premise. The lease was set to expire in March 2021. About a year before the lease expired, WT abandoned the property and stopped paying rent. The defendant, the director/shareholder, allegedly stripped assets from WT and recommenced her business under a new corporation in a new leased premise.
The landlord commenced a claim against WT and its director/shareholder seeking to hold her personally responsible. The claim alleged two bases for imposing personal liability under the lease: (i) the defendant conducted herself in a manner that justified piercing the corporate veil and holding her responsible as a shareholder to the landlord; and (ii) relief against the director personally for the corporation’s lease obligation was warranted under the oppression remedy in section 248 of the Business Corporations Act (Ontario).
A motion judge struck the claims, concluding that, where a complaint concerns a breach of contract, a contract action against the corporation is the appropriate remedy. The landlord appealed.
Court of Appeal allows claim against director to continue
The Court overturned the motion decision in part. It held that, although there was no basis to pierce the corporate veil and hold the defendant liable as a shareholder, the claim could continue under the oppression remedy against the defendant as a director:
- Corporate veil not pierced. Courts “disregard the separate legal personality of a corporate entity where it is completely dominated and controlled and being used as a shield for fraudulent or improper conduct”. Here, that test was not met. Corporate veil piercing requires that fraudulent or improper conduct be the source of the liabilities that the plaintiff seeks to remedy, and here, the source of the liability was a lease entered into for valid business purposes.
- Oppression remedy may apply. The lease may have been entered into for legitimate reasons, but the director’s decision to dissipate corporate assets to avoid the lease was not. The oppression remedy is available to address corporate conduct that defeats the reasonable expectations of corporate creditors as a class of corporate stakeholders eligible to use the oppression remedy, and in the right cases, a remedy may be made against a director. Creditors can reasonably expect that directors will comply with their statutory duties not to divert corporate assets in priority to, and to the prejudice of, unpaid creditors.
As a result, the Court permitted the claim against the director under the oppression remedy to continue. The Court held that personal liability against the director may be appropriate because the director was alleged to have taken the oppressive steps for her own benefit to the detriment of the corporation’s creditors.
Implications: corporate form remains, but remedy still available
While the outcome of the case means that the individual defendant may ultimately be liable to the landlord, the basis for that potential liability reinforces the principle of corporate separateness. As shareholder, the defendant is not responsible for the corporation’s obligations, but as director, she may be held liable on the basis that she caused the corporation to act oppressively and for her own benefit. The oppression remedy may provide personal recourse against directors who act contrary to their duties and place their own self-interest above the corporation’s stakeholders. Directors must consider broader stakeholder interests, including those of creditors, when making decisions that will affect those stakeholders. However, protection for those stakeholders needn’t undermine the fundamental principle of corporate separateness. In the case of a sole shareholder corporation such as WT, the distinction may not ultimately matter; in a corporation with a broader shareholder base, it would.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant