Speakers
Venera Ziegler
Anthony Bishop
In the second video of our first-time funds series, Venera Ziegler and Anthony Bishop of our Private Equity practice provide an introduction to limited partnerships and structures of funds. They discuss key considerations, including:
- how most funds in Canada and the United States are structured as limited partnerships and what a limited partnership is;
- the benefits of limited partnerships, how limited partners receive the benefit of limited liability, and why to consider a limited partnership over a corporation; and
- key players in a fund, their function and structure—from general partners and managers to carry partners and limited partners.
Play the video above to watch the informal discussion and watch the next episode of our first-time funds series on marketing the fund and settling key terms.
Click here to visit the main First-time Funds Series page.
Anthony Bishop (00:05): Hi everyone, and welcome to the second installment of our First-time Funds series. My name is Anthony Bishop, I'm an Associate in Torys' Private Equity group and I'm here today with my colleague, Venera Ziegler, a partner of the Private Equity group in our New York office.
In the first installment of our series, our colleagues discussed choosing a strategy and your target investors. Now that you've done that, you're going to want to consider the structure of your fund—and that's where we come in. Venera and I are going to discuss the fund structure, including the most commonly used structure in Canada and the US: The Limited Partnership. Venera, why don't you get it started with an explanation of what exactly a Limited Partnership is?
Venera Ziegler (00:42): Thanks Anthony. A Limited Partnership is the relationship between two or more partners that go into business together with a view to profit. Limited Partnerships are formed under the relevant Partnership Act and the rights and obligations of the partners are set out in a Limited Partnership Agreement—we'll discuss in detail in future episodes. A Limited Partnership has two types of partners: 1) has a general partner or has a limited liability and has full management and control of the business of the partnership; and 2) limited partners, the investors, who contribute capital but do not participate in the management of the business of the partnership and, as Anthony will explain further, have limited liability.
Anthony Bishop (01:27): Thanks, Venera. So within this construct, the general partner is the sponsor—the mind and management of the partnership—and the limited partners are the passive investors who provide the capital for the sponsor to invest. We usually recommend that in Canada, the general partner be a Corporation, and in the US, a LLC, and that such entity is a special purpose vehicle that has been formed specifically for its role as the general partner of the fund. This is done in order to isolate liabilities, given the unlimited nature of the general partner. Of course, there are other players within the structure as well.
Venera Ziegler (02:02): That's right, Anthony. Generally, especially in the US, the general partner will engage an investment manager to manage the fund. The general partner outsources some or all of its functions to the manager. The general partner or the manager receives an income stream to "keep the lights on" and pay its overhead expenses. Generally in the US, that is always the manager. If there is a manager, this income stream is the management fee. If there is no manager, this may take the form of a general partner distribution—a priority distribution to the general partner that is functionally equivalent to the management fee. While managing the partnership, the general partner or an affiliated entity, called a carry partner, will receive carried interest, which is the sponsor share of the profits. The carry partner is often itself a Limited Partnership or a Corporation, depending on the tax structure. In the US, the carried interest is often received by the general partner, but in Canada, it's common practice to have a separate carry partner. Each of the carry partner, the general partner, and the manager are usually owned by the same key individuals comprising the sponsor.
Anthony Bishop (03:15): Additionally, depending on the investor base, sponsors may elect to form a separate Limited Partnership known as a "parallel fund" in order to accommodate the regulatory tax or other investment requirements of certain investors. For example, if a sponsor anticipates having a number of non-resident investors, they may create a separate vehicle specifically for such non-resident, separate and apart from the resident investors in the main fund.
Venera Ziegler (03:43): Correct. As the name suggests, a parallel fund sits beside the main fund and makes investments and divestments in parallel with the main fund. Parallel funds have substantially the same terms as the main fund. Subject to differences to accommodate the tax, regulatory, or other investment requirements of the parallel fund investors. Now that we've discussed the various entities in the structure, Anthony, why don't you explain why sponsors use Limited Partnerships rather than other vehicles like Corporations or General Partnerships?
Anthony Bishop (04:17): Thanks, Venera. There are two primary reasons why sponsors use Limited Partnerships over other structures. One of the reasons, as Venera mentioned, is that limited partners received the benefit of limited liability, meaning their liability to the partnership is limited to the amount they commit to invest. For example, if a limited partner commits $100 to the fund, that $100 is generally the maximum that such limited partner will be liable for as a partner of the partnership. Once the limited partner has contributed that amount to the partnership, it will not be required to contribute anything further. Conversely, a General Partnership does not offer the benefit of a limited liability. Corporations, on the other hand, are similar to Limited Partnerships in that they do grant limited liability to its shareholders, but sponsors opt to use Limited Partnerships over Corporations for their tax characteristics. Which brings us to the second benefit that Limited Partnerships have over other structures.
Venera Ziegler (05:14): Yes, unlike a Corporation, a Limited Partnership is a flow-through entity, which means that when the partnership turns a profit, that profit is not taxed at the partnership level, but rather flows through the partnership and is taxed at the partners at the invested level.
These profits maintain their character, which means that if the profits are earned as capital gains, such as profits from the sale of securities, these profits will be capital gains in the hands of the partners. This is preferable because capital gains receive more favourable tax treatment rather than ordinary income.
Anthony Bishop (05:50): That's right. And as a final point, using a Limited Partnership as opposed to a Corporation allows a sponsor to take its share of the profits, known as carried interest, in the form of a distribution that maintains the characteristics of the underlying income (i.e., capital gains) rather than as a fee that is taxed as ordinary income.
Venera Ziegler (06:10): Exactly right, Anthony. And this concludes our discussion. We hope that this gives you a better understanding of the fund structure and the various entities involved. Thanks so much for tuning in and be sure to check out our next installment of the series featuring Shannon and Cal as they discuss the marketing of funds.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant