Speakers
Navigating the creation and execution of fintech contracts requires exhaustive attention to detail. To limit friction, startups and financial institutions should understand the expectations from both sides of the deal table, and the regulatory oversight they will fall under across their products' lifecycle.
Joel Ramsey and Brigitte Goulard discuss key contract restrictions and regulatory changes impacting the fintech industry, including:
Click here to see other videos and webinars in this series
Brigitte Goulard (00:06): So let me start with one question that is close to my heart as a regulatory lawyer. To what extent does legislation constrict what fintechs could do? And let me explain a little bit what I mean. So, you know, there's all this great technology out there, things that will allow you to do faster things and more scalable things. And fintechs and FIs are very interested. But is there any legislation or regulatory framework that would constrain what they're actually allowed to do?
Joel Ramsey (00:37): There is. I mean, the short answer is yes. But it's not as clear as there are for other types of transactions always. There aren't a lot of regulations that apply clearly to the contract itself. There are a lot of regulations and laws that apply to the subject matter of what you're doing, you know, so maybe intellectual property and privacy laws and anti-money laundering or payment regulations, just depending on what it is that you're buying. But the contract itself isn't really addressed in a lot of detail unless you're talking about OSFI’s B10 guideline, which at this point is called the B10 guideline on outsourcing. The problem is that over the years, the B10 guideline has, you know, struggled to keep up a bit with the advances in technology. And, you know, you mentioned scalable, accessible technology and really good examples of that are the readily accessibility of cloud technology. Also, there are a lot of the technologies out there that are accessible to use machine learning and artificial intelligence to rapidly crunch data and enhance services that fintechs have to offer banks. So that's probably the main place I would look to when it comes to regulations for contracts.
Brigitte Goulard (02:02): Okay, so B10. A very topical subject. It seems every time I'm talking to someone about a third-party agreement, B10 comes up. So OSFI is revising their B10 to make it a little bit more relevant for today's technology. What will that mean for fintechs and for the FIs that have to comply with B10?
Joel Ramsey (02:24): Well, it's topical, as you mentioned, because it's due for an update, and in April of this year, April 2022, OSFI came out with a revised B10, it’s no longer called an “outsourcing guide”, it is now called a “guide pertaining to third-party risk management”. And you know, there are probably three main things I would think about with the new B10, should it be implemented. One is just right in the title. It applies to a broader array of contractual arrangements, not just outsourcings, but kind of anything that they can buy. Second, it has a real emphasis on risk mitigation outside of the contract. So due diligence and oversight, and other ways of managing risk if you're a financial institution, before and during, and outside of the contract. And third, I wouldn't say the word “de-emphasize”, but it does it does change the way that it deals with the contract requirements. It literally pushes them to an annex in the back of the guideline. They're now a little less specific.
Brigitte Goulard (03:34): Okay.
Joel Ramsey (03:34): You know, they offer a bit less specific guidance to FIs and can probably be interpreted more broadly than some of the rules that were there before.
Brigitte Goulard (03:48): Yes. It's interesting kind of the dichotomy of extending the application of B10 to not just outsourcing, but anything that's a third-party agreement, while at the same time becoming less specific, which is also in a way broadening, potentially, the application. And so that means that FIs will have to go back to those partners with whom they currently deal with B10 as well as a whole bunch of them that don't need to work with B10. So, what's going to happen? Are they going to get a lot of pushback? And how should the fintechs and the FIs deal with that pushback?
Joel Ramsey (04:24): Well first of all, I think there won't be as much pushback you might expect as a result of broadening B10, because to a certain extent most FIs in Canada have internalized B10 in their own internal policies. In other words, they look at a contractual arrangement and they say, “Does it trigger some kind of high-risk, medium-risk, low-risk arrangement?” And they don't just look at outsourcing, they look at pretty much anything. And factors include things like, “Do they have access to my client data?” And things like that. So if you're a fintech doing business in Canada, the new B10 I don't think will shock you because some of the things that are in there, most things that are in there probably are already part of FIs’ internal policies. But the number one thing if I were a fintech would be, do your homework on B10, especially if you haven't dealt with it before because you might come to the table and be a little bit, you know, surprised by the number of things that the banks and insurance companies, and other FIs want you to deal with. And I'll call out a few specific things. The number one, I think, is to look at data security with a lot of rigor. Banks and FIs in Canada have a reputation for being trustworthy holders and processors of personal information. They're known for holding your assets safely. And what's more important today in terms of assets than personal data. The corollary of that is to be really regimented and have a lot of answers for what you're going to do from a privacy compliance perspective. Because likewise, if I'm an FI, I'm very, very concerned and want to safeguard the information that my clients are giving me. I want to protect it, but I also want to make sure it's being utilized in an optimum way. It's both a risk and an asset. And so if you're a fintech, you should be ready to talk about those types of things. And then that kind of rolls into the next point, which is just be ready for an amount of oversight and scrutiny that you may not be used to in your smaller fintech company. Because FIs in Canada are really going to ask a lot of questions. They're going to want to open up the hood and look inside and see how you're running things. B10 speaks to certain types of oversight that are a little uncomfortable, things like restrictions on subcontracting and audit rights, and ensuring there's viable business continuity plan. And those reflect both what's in the guidance and also what OSFI is telling FIs to focus on. There’s a real emphasis lately on continuity of services in particular. And then finally, I think if you're doing business in Canada as a fintech, you know, be ready to come to the table to talk about your value proposition. Especially, the risk stakeholders inside an FI in Canada are going to look at things through a risk lens. They're going to look at ways to kind of mediate and reduce risk. But B10 is intended to be a sliding scale and it's intended to address things in a risk-based fashion. So be prepared to talk about not just the risk, but the flip side of the coin, which is your business proposition. What it is you're bringing to the table that justifies the risk? What are the types of measures you're doing to reduce the risk? What are the types you’re doing? Things that you're doing? Maybe the service you're offering to the FI itself is a risk mitigant because it's providing better technology to just run certain types of transactions in a more consistent way.
Brigitte Goulard (08:17): So it's interesting you're talking about how FIs are worried about the risk and they're very sophisticated, they've dealt with risk for forever, and they will be negotiating with fintechs. Some of them may not have the longevity or the sophistication, or the experience of the FIs. And so how do you deal with that potential unbalance of negotiating power between a fintech and an FI?
Joel Ramsey (08:44): Yeah, I think that's a great point. I think that if you're dealing with a small emerging tech company and a large financial institution, there's definitely a disparity. Sometimes though, you have other scenarios. You have maybe a smaller, mid-sized financial institution that's dealing with a fintech but the fintech is doing business with a large cloud provider. And that cloud provider may be bigger than financial institutions so the disparity bargaining power that you said goes both ways. You know, I think that probably the best way to deal with that is to have all the right stakeholders ready to go. It's partly to work through some of the points we talked about, to be aware of B10, but also have the right people there to talk about the things that are important. Have your legal counsel there, bring businesspeople to help the discussion because so many negotiations can be diffused by a very specific conversation about what the technology actually is. Instead of talking in vagaries, we should talk about the specificity.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.