Q2 | Torys Quarterly•Spring 2023

Climate change reporting: are you ready?

Climate change reporting is topping headlines and board agendas as global climate efforts continue. In this article we examine the latest developments and how public companies can prepare and future-proof their strategies to adapt to this fast-evolving area of disclosure.

Where are we now?

Four major climate change disclosure proposals, listed below, have been published and are at varying stages of advancement. Although the proposals are each based on the recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) and cover similar topics—including climate-related governance, strategy, risk management, and metrics and targets—the scope of each proposal differs in important respects:

  1. the Canadian Securities Administrators’ (CSA) proposal, National Instrument 51-107 - Disclosure of Climate-related Matters, released in October 2021;
  2. the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) proposal, The Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors, released in March 2022;
  3. the International Sustainability Standards Board’s (ISSB) proposal, Exposure Draft IFRS S2 Climate-related Disclosures, released in March 2022, which aims to create a global baseline for climate-related disclosure standards; and
  4. the Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) Guideline B-15 Climate Risk Management, finalized on March 7, 2023, which sets out expectations for federally regulated financial institutions’ management and disclosure of climate-related risks.

Additionally, a new Canadian Sustainability Standards Board (CSSB) has recently been established by Canadian accounting and auditing standard-setting bodies. The CSSB has been designed to work in tandem with the ISSB to develop and support the adoption of IFRS sustainability disclosure standards, to ensure that any standards adopted in Canada are relevant, responsive and fit-for-purpose domestically.

Issuers should expect stakeholders to demand accountability to targets and greater scrutiny of climate disclosures both from regulators and potential litigants focused on greenwashing claims.

Consistent among market commentary is a desire to see greater alignment between the proposals in order to promote consistent and comparable reporting. Many companies who have set net zero targets and are reporting, or intending to report, on Scope 3 emissions are also seeking standardized rules for greenhouse gas (GHG) emissions reporting in their value chain.

Where are things headed and when?

  • ISSB: working towards issuing final standards at the end of Q2 2023, with the first sustainability-related disclosures to be reported in 2025 in respect of annual reporting periods beginning on or after January 1, 2024. Although the UK government has confirmed its intention to adopt climate-related reporting standards in alignment with the final ISSB standards, Canadian and U.S. securities regulators have not made similar announcements to date.
  • CSA: analyzing the key differences between the proposals and continuing to monitor their evolution, as well as taking into account 131 comments on the proposed rule. While finalizing climate change disclosure rules continues to be a priority for Canadian securities regulators, we expect that the CSA will be monitoring the release of the final ISSB standards, and their endorsement by the CSSB, before releasing a further proposal.
  • SEC: taking into account nearly 15,000 comments on the proposed rule and working towards issuing the final rule. Although initially targeted for publication in April 2023, the proposal has become highly politicized, attracting debate in the House of Representatives, and is expected to be delayed.
  • OSFI: Although last to publish its draft guideline, OSFI was the first, and so far the only, regulator to have finalized its climate proposal. OSFI has indicated that it intends to review and amend its guideline as practices evolve and standards harmonize, including to take account of the final ISSB standards.

While the initial CSA and SEC proposals contemplated reporting to commence as early as 2024 (in respect of 2023), given the delays, we expect securities regulators may instead adopt the current ISSB timeline. If they do so, and subject to finalization of the rules, reporting would likely be required in 2025 at the earliest and would be phased in over time. OSFI’s guideline staggers implementation, with disclosure requirements beginning no earlier than in respect of the fiscal period ending on or after October 1, 2024.

What can you do to prepare?

While final rules are pending, issuers are encouraged to take the following steps to prepare for implementation:

  • Develop and strengthen internal governance structures for overseeing climate-change related strategy, risks and opportunities. Who will have oversight of the organization’s climate strategy and be the key decision makers for its implementation, and what processes will be established to ensure adequate board oversight? Consider board orientation and training tools to build climate competency.
  • Establish a data collection process that is “assurance-ready” that can be reviewed and verified by a third party to obtain reliable GHG emissions data. Each of the proposals requires some version of GHG emissions reporting and it is likely that Scope 1 and 2 emissions reporting will become mandatory over time1. While it is widely expected that Scope 3 emissions reporting will not be mandatory initially, market pressure might lead issuers over time to disclose at least some Scope 3 emissions related to a company’s value chain, especially to the extent the company covers those Scope 3 emissions in a GHG reduction target2. According to a May 2022 report from the Institute for Sustainable Finance, 70.6% of S&P/TSX Composite Index constituents provided GHG emissions disclosure information for 2020, and 41.6% provided partial Scope 3 disclosures.
  • Obtain internal alignment on targets, including how those targets are defined, how they align to science-based emissions reduction trajectories, how they are measured, what steps will be required to achieve them, and, in cases where there is discretion in how to apply reporting metrics, the rationale for reporting decisions. Consider the internal controls and procedures you will need to have in place to ensure that your CEO and CFO can comfortably certify these disclosures. Issuers should expect stakeholders to demand accountability to targets and greater scrutiny of these disclosures both from regulators and potential litigants focused on greenwashing claims. Targets, metrics and related practices should be well-defined and reasonable before reporting obligations begin.
  • Review your previous and upcoming voluntary disclosure on climate related matters and consider how it can be improved or may need to be revised. If you are not already preparing TCFD-aligned disclosures, consider preparing a “dry run” report for internal purposes to familiarize management and the board with the disclosure that will be required under the new rules when implemented. According to Millani’s 6th Annual ESG Disclosure Study: A Canadian Perspective, of S&P/TSX Composite Index issuers who published a 2021 ESG report, only 55% adopted the TCFD recommendations for their climate disclosures.
  • Consider whether to seek external validation of GHG emissions data. Even if not required by the final rules, third-party attestation gives investors, issuers and their boards a degree of comfort that these disclosures are reasonable, verifiable and have been subject to independent review. In its 2023 Canadian ESG Reporting Insights report, PwC reports that of Canada’s top 250 publicly-traded companies (measured by revenue and market capitalization), 73% are not obtaining reasonable or limited external assurance of their ESG reports.
  • Determine the applicability of other climate disclosure regimes. For example, the European Sustainability Reporting Standards would apply to certain European Union (EU) subsidiaries of non-EU parent companies and non-EU parent companies with a combined group turnover in the EU of more than EUR 150 million. See “EU Sustainability Rules: ESG disclosure and supply chain due diligence regulations affecting non-EU companies” for more details on these rules.

  1. Under the Greenhouse Gas Protocol, the leading corporate GHG reporting protocol, Scope 1 emissions are direct GHG emissions from sources that are owned or controlled by a company; Scope 2 emissions are GHG emissions resulting from the generation of purchased electricity consumed by the company; and Scope 3 emissions are all other indirect emissions that occur as a consequence of the company’s activities, a very broad category that may include the emissions of a company’s investments and supply chain.
  2. Currently, the SEC would require disclosure of Scope 3 emissions if a) such emissions are material to the company or b) the company includes Scope 3 emissions as part of a public GHG emissions reduction target or goal. The ISSB will require disclosure of Scope 3 emissions, but will develop relief provisions to help companies apply the Scope 3 requirements.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles

Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.

Inscrivez-vous maintenant