Speakers
Ed Fan (00:03): You have a Canadian patent and have just learned that one of your competitors is manufacturing the same product overseas. The first question you're likely to ask is, “Well, is there anything you can do to stop them?” I'm Ed Fan and I'm here with Yael Bienenstock to discuss if you can assert your Canadian patent against a manufacturer who's based in another country.
Yael, since the company only has a Canadian patent, is there anything they can do?
Yael Bienenstock (00:28): Short answer to the question is: yes. Their Canadian patent gives them the right to exclude other people—competitors—from making, using or selling the patented product or process in Canada. That's true. And therefore, on the face of the Patent Act itself, the patent can't be used to stop competitive activities that are taking place outside of Canada. But there's a doctrine in Canada called “The Saccharin Doctrine”, named after the artificial sweetener, that was being imported into the UK.
And what happened in the Saccharin case in the UK is that the product was being imported, the UK patentee had a patent to the process, and the product that was being imported was made using the UK-patented process. And so the court said, your UK patent gives you a right to exclude anyone else from having the benefits of your patent, the right to exclude them from making, using, selling your patented—in this case—process.
And so by importing something made with that patented process, even though the procesas happened outside of the UK, you can still sue for infringement. And that doctrine, called the Saccharin Doctrine, has been adopted by Canadian courts. The first question is: is your competitor importing that product into Canada? If the answer is “no”, if all of the activities are happening outside of Canada, then you're out of luck. But if the answer is “yes”, then you might be in luck. You just have to look at the claims.
Yael Bienenstock (02:03): So, Ed, what types of claims can clients get that can help them stop competitors outside of Canada?
Ed Fan (02:12): So, that's a great point to pick up on. So, if we had managed to get product claims then we wouldn't even be talking about Saccharin the way Yael just explained. If you have a product claim to a product, and that product is imported into Canada or sold in Canada, you would assert direct infringement based on that product claim.
But let's say you did not get a product claim in your patent. There are many types of patent claims, so you were unsuccessful or only received a process claim. As Yael has explained, if the process covers a patented process only in Canada, you only have a Canadian patent, the manufacturer could say, “Well, I only utilize this process outside of Canada.”
The product was manufactured using a patented process, but because you only had a Canadian patent, I manufactured in the country that’s not Canada. I would say, “Well, I'm not making, using or selling the patent in Canada.” This is where Saccharin comes in. If under the UK doctrine adopted in Canada, if you have a process claim in Canada, even if the manufacturer is using that process outside of Canada, you could sue them for infringement at importation.
Yael Bienenstock (03:29): And I guess there's also—sometimes courts talk about Swiss-type claims, which the Saccharin doctrine can cover. And these claims, for those of you who don't know what a Swiss-type claim is, is similar to a use claim, but it has a particular form. For example, the use of a certain composition for the preparation of a médicament is what the patents often say is patentese for medicine, I think, to be used for a particular use.
And this sounds sort of convoluted, but historically people use these kinds of claims because you couldn't actually claim the medicine themselves. And so, it was basically a workaround. And the Federal Court has applied the Saccharin doctrine to Swiss-type claims as well. And what they've said is: parties cannot escape infringement merely by housing its production overseas.
And so, Saccharin doctrine can be important for those types of claims as well.
Ed Fan (04:23): So, that makes me think about, Yael, what if there is a more, well, a very complicated supply chain, which we normally see these days, so say it's not just the Ford manufacturer importing. There is a Ford manufacturer, there is an importer of record, a shipping company, hired by that importer of record to bring the product in Canada, a marketing firm advertising in Canada, a distributor that takes it to retailers, and then the retailer that sells a product that they got from a distributor. In a complicated supply chain like that and under Saccharin, who's liable and what happens?
Yael Bienenstock (04:57): So, Ed, do you want your 20-page memo right now or in a week? Okay. This is a pretty complicated question. And it's quite fact-specific. So, I'm just going to give you a few things to think about, and then you can go away and think of it yourself, Ed. So, if the only claims in the Canadian patent are process claims, and the only activity that's infringing is manufacture overseas by a party who's not bringing it into Canada, then you might be out of luck.
In the Hospira case in 2020, Hospira brought an impeachment action about a patent that claimed the use of infliximab combined with methotrexate. And the patentees in that case counterclaim claimed against both Hospira and Celltrion, which was a South Korean pharmaceutical company. The trial judge’s analysis on infringement was a little bit fuzzy on exactly who did what, where, but he certainly focused on the activities of Hospira.
That said, he granted the patentees claim against both Celltrion and Hospira. And then on appeal, Celltrion argued that the trial judge hadn't actually made any findings of fact that Celltrion had conducted any infringing activities in Canada, and the respondents acknowledged that there was no evidence about where Celltrion actually conducted its activities. So the Federal Court of Appeal in that case overturned the trial judge's decision based on another UK decision about Saccharin.
Saccharin 2. In that case, the plaintiff sued a different defendant from the first time for infringement of its UK patent, and that defendant, unlike the first one, hadn't actually done anything in the UK. And so the infringement action was dismissed. And so in this case, the Court of Appeal said since there's no evidence that Celltrion actually did anything in Canada, the trial judge's decision on infringement was overturned.
So, getting back to your fact scenario, and notwithstanding its complexity, your client might be out of luck against the foreign manufacturer if that entity is not actually doing anything in Canada. And that gets us back to where we started this idea that patents are territorial. For all the parties down the supply chain, it's going to really depend on what they are doing, what the patent claims and if you can somehow match them up.
And once you know that, then you can see if the Saccharin doctrine is helpful.
Holding a patent is a great defense in protecting your intellectual property assets; however, patents are territorial rights and are generally only valid in the country they are granted.
In this video, Ed Fan and Yael Bienenstock discuss the scope of the Patent Act, and instances when you may be able to assert your Canadian patent against a manufacturer based in another country. Topics include:
- using the Saccharin Doctrine to sue for infringement
- types of claims that can support an assertion
- who is liable in a complex supply chain
Click here to see other videos in this series.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant