Speaker
In this video, Mark Bain shares what lies ahead for the sector as it transitions to new opportunities and models of operation.
We discuss:
Click here to see other videos in this series.
Mark Bain (00:07): Hi, welcome. I'm Mark Bain. I'm a Partner at Torys where I am co-head of the Infrastructure and Energy Group and head of the Public-Private Partnerships Practice, here today to talk to you about the future of economic infrastructure.
Mark Bain (00:23): Economic infrastructure is on the rise in Canada and around the world for a couple of strong reasons that are related to each other and build upon each other. The first is that coming out of COVID, there's a need to get from economic recovery to economic prosperity. And to do that, we need economic infrastructure that will fuel economic activity and drive growth, drive prosperity, and drive economic activity in the country. The second is the strong force because governments are constrained economically and fiscally to have users pay at least in part for the infrastructure that they use. These two things interface with each other and have a bit of a symbiotic relationship. If we can manage to get economic infrastructure built and delivering, it will deliver economic prosperity that can be used in part to fuel the social infrastructure and the social programs that we all want to see in our societies.
Mark Bain (01:22): Looking at what sort of projects I see ahead in the economic infrastructure sphere, broadly people would have historically defined these by the nature of the industry that was going on. So economic infrastructure, broadly would be seen as power, water, telecom, and transport—infrastructure that both drives economic activity and is valuable to users. So there's some user charge associated with it. And then the counterpart to that would be social infrastructure, municipal universities, schools and hospitals, and things of that nature that don't traditionally drive revenue, but are essentially cost centers within government that drive the invaluable public purpose. So that would be historically how you divide the economic and social infrastructure spheres. I think more recently they're defined not by the nature of the industry, but by their purpose. So I think economic infrastructure today is conceived as sectors that get people to market, get goods to market and get ideas to market.
Mark Bain (02:27): So when looking at how these projects are going to be delivered in the future, I think they will be delivered a little bit differently than in the past and that reflects a couple of things that are going on. One is that the interface of the public delivery and the private delivery of economic infrastructure will change. We certainly see projects and has long seen projects, things like railroads that have been delivered purely by the private sector. And we've seen things like power systems that traditionally have been delivered primarily, if not exclusively, by the public sector. I think those things are going to start to merge in a couple of ways and for a couple of reasons. One is, the need is just greater and greater than ever before. The second is, in addition to the public policy imperative of driving economic activity, other things are being layered in. So for example, the desire to have more green power, more green aspect to our economy, the requirement or the desire to have greater Indigenous economic reconciliation. When you layer those things on top of projects, we will often find out that projects are financeable in part on their own attributes, and in part requiring some taxpayer support in pursuit of the public policy imperatives that don't, by themselves, drive revenue. So I think that will cause us to look at different ways in which the public and private sector can come together, whether through P3s or some other model that nimbly combines the two to make sure that the essential infrastructure is delivered for the essential public purpose.
Mark Bain (04:05): In looking at the prospects for economic infrastructure, certainly we see the tailwinds of public policy desire to get projects moving, desire for economic activity, and desire of the private sector to be involved. We also see headwinds, and those are in the nature of things like supply chain constraints, skilled labour force constraints, and a regulatory timescale that has valid objectives but has sometimes slowed down projects more than desirable. So to overcome those headwinds, we're going to have to come up with nimble approaches that allow us to get valuable projects done in a realistic time scale, and that will probably require something a little bit more nimble than what we've seen. We'll need to get away from rigid contracting with rigid approaches to risk transfer and to allocation of risk between public and private sectors. We'll need to have a little bit more collaboration to drive the kind of impetus and forward progress that we desire for our economic recovery.
Mark Bain (05:12): As examples of projects that will bring people, goods and ideas to market. We have seen different approaches involving public and private collaboration, but certainly in the getting goods to market, we have seen projects in the road sector, bridges, ports, and so on. We're seeing maritime ports on both, in fact all coasts under consideration, inland ports as well, international bridges, including the Gordie Howe Bridge and the TASR Road and other roads. The TASR Road in the Northwest Territories is really a resource road to get mining to market and people to market as well. For getting people to market, we see across the country projects like the VIA High Frequency Rail project intended to allow intercity travel in a more predictable way. And we see light rail projects intended to get people to workplaces in the major metropolitan centres, and those are everywhere: Ottawa, Toronto, Waterloo, Calgary, Edmonton and Vancouver. Multiple projects in all of those cities. And the getting ideas to market is an emerging idea and people would sometimes not have thought of that as part of our modern infrastructure. But certainly during COVID, we saw the urban rural divide playing out so that there was unequal ability to access the modern markets and to access modern workforces. So we've seen a number of projects intended to bridge that divide, including the Mackenzie Valley Project in Northwest Territories, the Dempster Fibre Project in Yukon, and here in Ontario, the Swift Project, for multiple municipal infrastructure projects, and Ontario's project now underway for the accelerated high-speed Internet program that will connect all unserved and under connected communities in Ontario by 2025. Those are all important projects to get goods, people and ideas to market.
Mark Bain (07:13): I predict that government policy is going to evolve as we come out of COVID from a policy that was directed largely towards economic survival during COVID to economic prosperity and growth coming out of COVID. So that will play out in a couple of ways. I expect that public policy goals are going to be woven into those economic infrastructure imperatives—so those are things like green infrastructure, climate change, Indigenous economic reconciliation and the like will be woven in. And our projects that are advanced will then have public policy imperatives that are driven by economic growth, as well as driven by other public policy imperatives. And so the way that those will be delivered will likely be a little bit different than the past. There will need to be a new, nimble, more collaborative approach between public and private sectors to deliver those projects in unison. We'll probably see more collaboration, we'll see an evolution of models that we've seen before in the P3 project development, project finance markets. And I think we will, with the advent of programs like the Canada Infrastructure Bank, see projects' finance that are not completely standalone, financially sustainable, but are partially financially sustainable and partially driven by public policy imperatives that brought together will lead to great success. Coming out of COVID, what I see ahead is I think we'll see a pivot in government policy from programs that are aimed at economic survival to those that are aimed at economic prosperity, and that economic prosperity will be beneficial to the economy overall, but will also allow the kind of economic capacity generation, the kind of economic health in the country that allows for other public policy imperatives, such as social infrastructure and social programs to be funded and available. We'll see these things coming together probably in a more collaborative way than we have in the past, so that both the economic and the other social policy objectives can be delivered through clever, collaborative, nimble approaches to delivering economic infrastructure. So I think we'll see a modernized approach to project development, P3 and project finance that allows these programs to come together in a way that satisfies a myriad of objectives, so I wouldn't predict good amounts of activity ahead for good and laudable public purposes.
Mark Bain (09:43): Thank you for your time today. If you'd like to hear more about our projects practice, please go to www.torys.com.



Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.