1 août 2023•Calcul en cours...
In a revamp of the guidance that informs the application of U.S. antitrust laws to mergers and acquisitions, the Federal Trade Commission (FTC) and Antitrust Division of the Department of Justice (DOJ) have published draft Merger Guidelines (the guidelines) that are expected to meaningfully alter the regulatory landscape for U.S. business and foreign entrants alike.
What you need to know
- New presumptions. FTC and DOJ propose to reinstate—and lower—market share thresholds that, when exceeded, will give rise to a presumption that a combination “presents an impermissible threat of undue concentration”. Specifically, the agencies will presume that a combination is anti-competitive in many instances where one party has at least a 30% percent market share.
- New formula for market concentration. The proposal would also alter the agencies’ analysis of market concentration calculated using the Herfindahl-Hirschman Index.
- Focus on “pattern or strategy of serial acquisitions”. The U.S. antitrust agencies advise that they may evaluate a pattern or strategy of serial acquisitions by an acquiring firm (e.g., a private equity roll-up strategy), which would be subject to challenge “even if no single acquisition on its own” is anti-competitive.
A new competitive analysis approach for transactions
The FTC and DOJ have issued a draft of revised Merger Guidelines for how they will review and assess whether M&A transactions may have the effect of substantially lessening competition, which are illegal under Section 7 of the Clayton Act. Reflecting an active agenda for the antitrust agencies, the draft guidelines follow on the heels of a proposed overhaul of the notification requirements for such transactions under the Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976 (HSR).
The draft guidelines combine the agencies’ Horizontal Merger Guidelines, last updated in 2010, and the Vertical Merger Guidelines (first issued in June 2020 only to be withdrawn by the FTC a year later in September 2021). The revised guidelines, if and when adopted, will not impose new legal requirements on transaction parties, but will serve as a roadmap to analyze the competitive impact of transactions and whether the agencies are likely to challenge them. The proposed guidelines highlight the Biden Administration’s sustained effort to retool antitrust enforcement and memorialize a number of theories advanced by the government in recent merger challenges (which have been premised on the view that “antitrust laws reflect a preference for internal growth over acquisition”).
How will agencies assess transactions in the draft guidelines?
The key proposals in the draft guidelines include the following:
The agencies will presume that a combination is anti-competitive in many instances where one party has at least a 30% market share. For the first time since 2010, the FTC and DOJ propose to reinstate—and lower—market share thresholds that, when exceeded, will give rise to a presumption that a transaction “presents an impermissible threat of undue concentration regardless of the overall level of market concentration”. Specifically, the agencies threaten to challenge a transaction in which a company with a market share of at least 30% plans to combine with a company with a share as little as 2% of the same market. The anticipated presumption notably contrasts with the Canadian Competition Bureau’s Merger Enforcement Guidelines, according to which it generally will not challenge a merger under the Competition Act where the post-transaction market share is 35% or less.
The agencies will presume that a combination is anti-competitive in less concentrated markets than they do today. The proposal would alter the agencies’ analysis of market concentration calculated using the Herfindahl-Hirschman Index (HHI). In particular, the draft guidelines lower the threshold for what the FTC and DOJ would deem a “highly concentrated” market from 2,500 to 1,800. For comparison, the agencies today do not consider a market with five participants each holding a 20% share—yielding an HHI of 2,000—to be highly concentrated1, meaning they are less likely to presume that a combination of two market participants would substantially lessen competition. Under the new guidelines, however, a combination of two players in this market likely would be challenged.
The agencies will presume that certain vertical transactions are anti-competitive. The draft guidelines introduce market share thresholds to vertical transactions, despite the recognition that many such transactions have pro-competitive benefits. A transaction is “vertical” when the merging firms operate different levels of the same supply or distribution chain. According to the U.S. antitrust agencies, “[t]he primary vice of a vertical merger . . . is that, by foreclosing the competitors of either party from a segment of the market otherwise open to them, the arrangement may act as a clog on competition, which deprives rivals of a fair opportunity to compete”. If adopted, the agencies will presume that a vertical transaction is anti-competitive when it results in the combined company controlling more than a 50% “foreclosure share”, which is defined to mean “the share of the related market that is controlled by the merged firm, such that it could foreclose rival’s access to the related product on competitive terms”.
The agencies may assess a series of acquisitions in the aggregate. The FTC and DOJ advise that they may evaluate a pattern or strategy of serial acquisitions by an acquiring firm (e.g., a private equity roll-up strategy), which would be subject to challenge “even if no single acquisition on its own” is anti-competitive. In such circumstances, the agencies will consider whether the cumulative effect of the trend or strategy of serial acquisitions may result in a violation of the antitrust laws.
The agencies will consider whether a transaction may reduce competition in labour markets. Additionally, the new principles would, for the first time, reflect the agencies’ intention to consider whether a transaction may reduce competition in labour markets, such that it may “lower wages or slow wage growth, worsen benefits or working conditions, or result in other degradations of workplace quality”.
The agencies continue to acknowledge that transaction parties can rebut presumptions. Although the bulk of the proposal focuses on the agencies’ organizing principles to assess the anti-competitive effects of transactions, the draft guidelines acknowledge categories of evidence that would tend to rebut the presumption of an illegal merger, including: (1) the presence of a “failing firm” in the transaction, (2) the likelihood that the transaction would induce timely and sufficient entry of other participants into the market, (3) pro-competitive efficiencies, and (4) structural barriers to coordination that are unique to an industry or market.
What’s next?
Assuming the recently proposed changes to the HSR filing process are adopted, which will require parties to supply a competitive analysis of the reported transaction in a narrative form, parties will want to give thought to the benefits and pro-competitive effects of their prospective deals well in advance.
The FTC and DOJ are inviting public comments on the draft guidelines until September 18, 2023.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant