13 juin 2023•Calcul en cours...

What’s loss got to do with it? No presumption of damages for breach of duty of honest performance

The Ontario Court of Appeal has clarified that the Supreme Court’s decision in C.M. Callow Inc. v. Zollinger, 2020 SCC 45 (discussed further here) has not created a legal presumption of damages for breach of the duty of honest contractual performance. In its decision in Bhatnagar v. Cresco Labs Inc., 2023 ONCA 401, the Court of Appeal confirmed that the party claiming breach of the duty of honest performance must demonstrate some evidentiary basis that the breach of the duty resulted in a tangible loss.

What you need to know

  • There is no automatic entitlement to damages arising from breach of the duty of honest performance.
  • The Court clarified that Callow places the burden on the claimant to show some evidence that the breach of the duty of honest performance resulted in the claimant failing to have a fair opportunity to protect its interests or caused it to lose an opportunity.

Background

The shareholders of 180 Smoke (the Vendors) sold their shares to Origin House. In addition to the purchase price of $25 million, the share purchase agreement provided for an earnout of $15 million dollars, if certain revenue and license milestones were met over three years, starting in 2019.

The share purchase agreement also provided that if Origin House was sold during the earn-out period, the Vendors would be paid for all future unearned milestone payments.

On April 1, 2019, Origin House announced that it had entered an agreement to be sold to Cresco. This transaction was expected to close in 2019, which would have triggered all three years of the Vendors’ earn-out. In June, the 180 Smoke Vendors asked Origin House what would happen if the deal did not close in time; Origin House replied that there was no reason to believe that the deal would not close.

On October 20, 2019, Origin House learned that Cresco was proposing a new target date of January 2020. Origin House did not share this info directly with the Vendors. The transaction closed in 2020 and the Vendors were only paid for the 2020 and 2021 milestones, as 180 Smoke did not meet its revenue targets for the 2019 earn-out.

The application judge found that Origin House breached its duty of honest performance of the share purchase agreement by failing to update the Vendors on the revised closing date1. However, despite holding that Origin House breached its duty of honest performance, the judge awarded no damages. The judge concluded that there was no causal relationship between the breach and any losses: even if the Vendors had been promptly advised of the change in closing date, they could not have met the revenue targets or forced the Cresco transaction to close earlier. So, there was no evidence of lost opportunity, and the judge concluded that no such evidence could be presumed.

Court of Appeal clarifies that no presumption of damages arises from Callow

On appeal, the Vendors argued that loss must be presumed when there is a breach of the duty of honest performance. The basis for this argument was the language in paragraph 116 of Callow, which reads in part:

[E]ven if I were to conclude that the trial judge did not make an explicit finding as to whether Callow lost an opportunity, it may be presumed as a matter of law that it did, since it was Baycrest’s own dishonesty that now precludes Callow from conclusively proving what would have happened if Baycrest had been honest.

The Court of Appeal rejected this argument. It concluded that the presumption mentioned by the Supreme Court in Callow is permissive not mandatory. Rather, Callow must be read in the context of the facts of that case: the defendant’s dishonesty prevented the plaintiff from conclusively proving its losses, though the plaintiff established what steps he would have taken to avoid his losses but for the defendant’s deceit. Whether damages are awarded in other cases will depend on the evidentiary record.

In the Court’s view, Callow places the burden on the claimant to show some evidence on which the court can find that the breach of the duty of honest performance resulted in the claimant failing to have a fair opportunity to protect its interests or cause it to lose an opportunity.

The Court of Appeal also found no error in the refusal to award an alternative remedy for ordinary contractual damages (i.e., the amount that would put the plaintiff in the position it would have been in had the contract been honestly performed), frequently called “expectation damages”. The Court concluded that alternative remedies are appropriate when the Court cannot quantify expectation damages—but the problem in this case was the Vendors’ inability to prove any damages at all.

Implications

Callow created uncertainty by referring to a presumption of loss. This is particularly significant because Callow’s embrace of expectations damages for breach of a duty of honest performance raised the spectre of large damage awards. A robust presumption of loss would have expanded the cause of action and raised the consequences of the lack of good faith and honest performance, potentially making them more than the loss actually suffered by the plaintiff.

Cresco Labs constrains the potential remedies for a breach of the duty of honest performance. Having to prove losses will make it more difficult for plaintiffs to pursue meaningful and material remedies, and also reduces the risk on defendants whose contractual breach may not meet with the Court’s approval.


Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles

Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.

Inscrivez-vous maintenant