13 février 2023•Calcul en cours...

Court of Appeal rejects defamation claims related to workplace investigation

Authors

In Safavi-Naini v. Rubin Thomlinson LLP1 the Ontario Court of Appeal unanimously upheld a decision of the Superior Court, where the motion judge granted an anti-SLAPP motion to dismiss a defamation action brought by the complainant in an investigation against the investigator.

What you need to know

  • The Court upheld the motion judge’s application of qualified privilege—a complete defence to defamation—to statements made by the investigator in summaries of the workplace and sexual harassment investigation report.
  • The Court also offered guidance on when workplace investigations may be matters of public interest, passing the threshold test for anti-SLAPP protection under Ontario’s Courts of Justice Act. This may be the case where the allegations arise at a public institution, garner media attention and raise public safety concerns.

Background

In 2018, Dr. Anahita Safavi-Naini, a medical resident at the Northern Ontario School of Medicine (NOSM), brought complaints of workplace and sexual harassment against two faculty doctors. NOSM retained Rubin Thomlinson LLP, a law firm specializing in sexual violence and harassment investigations, to investigate Dr. Safavi-Naini’s complaints2. The investigation was mandated under Ontario’s Occupational Health and Safety Act (OHSA)3.

Before the investigation was commenced, Dr. Safavi-Naini hired a publicist and issued a press release about her allegations, attracting media coverage from national, provincial and local news outlets4. Dr. Safavi-Naini’s evidence was that she had hired this publicist to “shame NOSM into conducting a workplace investigation into her allegations”5.

The investigator completed her report, along with two executive summaries, in March 2019. The summaries included the investigator’s finding that Dr. Safavi-Naini was not a credible or reliable witness and concluded that the accused doctors had not engaged in workplace or sexual harassment6.

While they were not publicly disseminated, the summaries were provided to the accused doctors and NOSM’s lawyer and were ultimately filed with the Human Rights Tribunal of Ontario as part of one of the accused doctor’s defence to Dr. Safavi-Naini application to that Tribunal7.

The motion judge’s decision

In March 2021, Dr. Safavi-Naini sued the investigator and the law firm, alleging that the summaries were defamatory. In response, the defendants moved to dismiss Dr. Safavi-Naini’s action under section 137.1 of Ontario’s Courts of Justice Act. Under section 137.1, courts must dismiss proceedings that arise from a matter of public interest, unless the responding party establishes that (a) there are grounds to believe that the proceeding has substantial merit and the moving party has no valid defence and (b) the public interest in permitting the proceeding to continue outweighs the public interest in protecting the impugned expression8.

The motion judge granted the defendants’ section 137.1 motion and dismissed Dr. Safavi-Naini’s action, holding that: (1) the summaries related to a matter of public interest; (2) the allegedly defamatory statements in the summaries were made on an occasion of qualified privilege; (3) the investigator did not act with malice (which would have defeated her qualified privilege defence); and (4) the public interest weighing exercise favoured protecting the summaries9. Dr. Safavi-Naini appealed all four conclusions.

The Court of Appeal’s decision

A unanimous Court of Appeal dismissed all of Dr. Safavi-Naini’s appeals. The Court’s decision brings further clarity to two important issues related to the law of workplace and sexual harassment investigations.

First, the decision confirms that statements made in legally mandated workplace or sexual harassment investigations can be protected by qualified privilege, which applies where a person has a legal, social, moral or personal duty to publish information and the recipient has a corresponding interest or duty to receive it10.

In this case, the investigator had a duty to complete the investigation, which was mandated by OHSA, and to provide her findings to the complainant, the accused doctors and NOSM, who had a corresponding interest or duty to receive them. The allegedly defamatory summaries therefore fell “squarely within” the scope of qualified privilege11.

Second, the decision offers guidance on the contextual factors that can bring workplace or sexual harassment allegations into the public interest for the purpose of dismissal anti-SLAPP motions. The mere fact that an expression relates to a workplace or sexual harassment investigation does not mean it arises from a matter public interest. However, in Dr. Safavi-Naini’s case, the nature of NOSM as an educational institution, the media attention garnered by the allegations and the resulting public safety concerns for patients brought the investigation into the public interest12.

Key takeaways

The Court of Appeal’s decision provides comfort to parties conducting internal investigations that they will have defences available to any resulting allegations of defamation, including that their investigative activities, interviews, fact finding and work product are covered by qualified privilege.

As the investigation in this case was mandated by statute, it was clear that the investigator was operating under a legal duty to publish the results of their investigation (and the allegedly defamatory statements). While a strong argument can be made that this privilege would extend to all good-faith internal investigations, it is an open question as to whether courts will extend this privilege to other investigations not specifically required by statute.


Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles

Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.

Inscrivez-vous maintenant