11 janvier 2023•Calcul en cours...
The U.S. Federal Trade Commission (FTC) has proposed a new rule that would largely ban employers from requiring employees to not compete with them following cessation of employment. If adopted, the FTC’s rule would supersede a patchwork of state laws that, in most jurisdictions, permit non-competition agreements so long as they are reasonable in length of time and geographic scope.
What you need to know
- The FTC proposes to materially change the terms of employment for an estimated 30 million American workers by imposing a sweeping ban on non-compete clauses.
- The ban would allow a limited exception for non-compete clauses intended to protect a business’s goodwill when sold to a new owner.
- The FTC is soliciting comments from the public through March 10 and the proposal may face court challenges.
Why the FTC seeks to ban non-compete clauses
The proposed rule is the latest salvo by the Biden administration in its efforts to protect competition, with particular attention on labor markets, and follows through on the president’s July 2021 executive order that encouraged the FTC to reduce the use of non-compete clauses that limit workers’ mobility and the FTC’s November 2022 policy statement on the scope and meaning of unfair methods of competition under Section 5 of the FTC Act. In a statement accompanying publication of the proposed rule, FTC Chair Lina Khan said, “Non-competes block workers from freely switching jobs, depriving them of higher wages and better working conditions, and depriving businesses of a talent pool that they need to build and expand”.
Scope of the non-compete ban
The FTC has determined that it is an “unfair method of competition” for an employer to enter into, attempt to enter into, or maintain a “non-compete clause” with a “worker”. A “non-compete clause” is defined to mean a contractual term between an employer and a worker that prevents the worker from seeking or accepting employment with a person, or operating a business, after the conclusion of the worker’s employment with the employer.
Accordingly, the proposed rule would not prohibit employers from imposing non-compete restrictions on a worker during the duration of her employment. A “worker” is broadly defined to include any person “who works, whether paid or unpaid, for an employer”, including employees, independent contractors, volunteers, and even sole proprietors providing service to clients or customers. The proposed rule does not distinguish between rank-and-file employees and highly compensated workers (who are exempt from, so subject to less stringent, restrictions on non-competition agreements under some state laws).
The rule, if materially implemented as drafted, will not only preclude employers from imposing non-compete restrictions going forward; it would also require them to rescind existing non-compete restrictions within 180 days after adoption of the final rule (as well as actively inform former workers subject to such restrictions that they are no longer effective).
In its commentary to the proposed rule, the FTC acknowledges that most other restrictive employment covenants, including non-disclosure agreements and non-solicitation clauses, would not be affected by the non-compete ban unless such provisions are drafted so broadly as to act as a de facto non-competition restriction. On its face, the rule also would not apply to non-compete clauses entered into between a shareholder and a corporation or a partner and a partnership, because such clause would not be between an “employer” and a “worker”. That said, the applicability of the rule to circumstances where an individual is both a shareholder and an employee, for example, will be subject to further clarification in the final rule or precedent based on enforcement.
Exception to the rule
The proposed rule includes a limited exception for non-compete clauses between the seller and buyer of a business, available only when the party restricted by the non-compete clause is an owner, member or partner holding at least a 25% ownership interest in a business entity.
The FTC has proposed a 25% ownership interest threshold because it does not believe the exception should be available where the ownership interest in question is so small that the restriction on competitive activity would not be necessary to protect the goodwill of the business acquired by the buyer. For example, the FTC says, the exception should not be available where a worker with a small amount of company shares sells them back to the company as part of a stock redemption agreement when the worker’s employment ends. The FTC believes a 25% threshold strikes the appropriate balance between a threshold that may be too high (and would exclude many scenarios in which a non-compete clause may be necessary to protect the value of the business acquired by the buyer) and a threshold that may be too low (and would allow the exception to apply more broadly than is needed to protect such an interest).
The proposed rule would also clarify that non-compete clauses covered by this exception would remain subject to federal antitrust and other applicable state law.
The road to implementation
The FTC is soliciting comments from the public through March 10, 2023, and has identified several issues for specific consideration, including whether (a) franchisees should be covered by the rule, (b) senior executives should be exempted or subject to a rebuttable presumption, and (c) the rule should be applied differently to low-wage and high-wage workers.
The proposed rule may be challenged in court, which could delay its implementation. The U.S. Chamber of Commerce, for example, has said that the rulemaking is “blatantly unlawful”, and FTC Commissioner Christine Wilson, in dissent, stated that the FTC’s authority to promulgate the rule “certainly will be challenged”.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Développement de contre-mesures médicales au Canada
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Prochaines étapes
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles
Restez à l’affût des nouvelles d’intérêt, des commentaires, des mises à jour et des publications de Torys.
Inscrivez-vous maintenant