Authors
The Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) has released a draft guideline setting out its expectations for how federally regulated financial institutions (FRFIs) should manage and disclose climate-related risks. Issued May 26, Guideline B-15: Climate Risk Management (the Guideline) is not intended to be a one-size-fits-all approach; rather, the management of climate-related risks will vary with an institution’s size, nature, scope, complexity of operations and risk profile. The Guideline is open for public comment until August 19, 2022.
The Guideline sets out three expected outcomes for FRFIs to achieve in respect of their management and disclosure of climate-related risks:
Climate-related risks addressed by the Guideline include both the physical risks of climate change, such as those resulting from the increasing severity and frequency of weather events and other physical longer term or indirect effects of climate change (for example, physical damage to collateral or outages of critical services), and transition risks stemming out of the adjustment process toward a low greenhouse gas economy (for example, reduced profitability of GHG-intensive borrowers or unexpected valuation changes in securities).
To address these risks and achieve the outcomes indicated above, the Guideline lists several expectations to be implemented by FRFIs. These expectations are divided into two chapters: Chapter 1 addresses governance and risk management expectations; Chapter 2 addresses disclosure of climate-related risks expectations.
Chapter 1 of the Guideline sets out OSFI’s expectations about governance and management of climate-related risks by FRFIs. Among other things, the draft Guideline requires that each FRFI:
According to the Guideline, OSFI will develop a standardized climate scenario analysis exercise for FRFIs to use in assessing aggregate exposures to physical and transition risks. FRFIs will be required to apply these scenarios and report their results to OSFI.
Chapter 2 of the Guideline requires that all FRFIs (except for subsidiaries of FRFIs that report consolidated results to OSFI) implement climate-related financial disclosures in line with the Financial Stability Board’s TCFD Framework and the International Sustainability Standards Board’s (ISSB) Exposure Draft on Climate-related Disclosures, including climate-related disclosure on governance, strategy, risk management, metrics and targets, greenhouse gas emissions, ISSB Cross-Industry Metrics and ISSB Industry-Specific Metrics for Banks and Insurers. Further, the expectations also include publication of a Climate Transition Plan (as discussed under the governance expectations) and public disclosure of any net-zero commitments made by the FRFI. These requirements generally align with the federal government’s commitment in Budget 2022 to require financial institutions to publish climate disclosures starting in 2024.
Under the current draft, the climate-related financial disclosure expectations will be effective for fiscal periods ending on or after October 1, 2023 and would require annual public disclosure by FRFIs (to be made no later than 180 days after fiscal year-end). Consistent with the CSA climate change disclosure proposal, and in contrast to the Securities and Exchange Commission (SEC) proposal, no independent external assurance of these disclosures would be required. However, disclosures are expected to be subject to internal governance processes that are the same or substantially like those used for financial reporting. In addition, larger FRFIs with more varied business lines and geographic locations, or which are systemically important, will be held to a higher standard on the volume and level of detail expected in their disclosures. The Guideline provides flexibility to FRFIs on the location and format of the disclosure but notes that possible locations include reports to shareholders that are publicly disclosed or a standalone report such as an Environmental, Social and Governance Report or Climate Risk Report.
In setting these disclosure expectations, the Guideline further entrenches the TCFD Framework as the leading disclosure framework for climate risks.
The CSA and the SEC have already proposed rules that would require TCFD-aligned disclosure from certain reporting issuers. (See our previous bulletins on the CSA proposal and the SEC proposal.) However, the Guideline goes further than the CSA proposal by requiring mandatory GHG emissions reporting in contrast to the more flexible CSA comply-or-explain disclosure model. In particular, effective for fiscal periods ending October 1, 2023, the Guideline would require
Disclosure of Scope 3 emissions would be required for Category 2 and 3 SMSBs and other federal regulated issuers beginning in 2027.
These expectations more closely align with the SEC proposal, which would require covered issuers to disclose Scope 1 and 2 emissions, as well as Scope 3 emissions if such emissions are material to the company or the company includes Scope 3 emissions as part of a public GHG emissions reduction target or goal.
Finally, unlike the CSA proposal, the Guideline would also require D-SIBs, Category 1 SMSBs and IAIGs headquartered in Canada to disclose the amount and percentage of assets or business activities vulnerable to climate-related physical and transition risks, as well as the proportion of revenue, assets or other business activities aligned with climate-related opportunities express as an amount or a percentage.
The Guideline builds on the efforts of the international banking community to improve the management of climate-related risks. For example, on May 30, the NGFS (which counts the Bank of Canada and OSFI as members) indicated in its 2022-2024 work program that it will focus on:
Through this work program, the NGFS intends to deliver on its commitment to “deepen, expand and strengthen their collective efforts towards greening the financial system, to improve the resilience of the financial system to climate-related and environmental risks, and encourage the scaling up of the financing flows needed to support the transition towards a sustainable economy”.
The European Union also recently adopted the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), which extends the scope and reporting requirements of the already existing Non-Financial Reporting Directive. Coming into effect on January 1, 2024 for the 2023 financial year, the CSRD aims to improve quality reporting by ensuring that business, including banks, report reliable and comparable sustainability information.
The Guideline is open for public comment until August 19, 2022. OSFI plans to issue the final version by early 2023.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.