Authors
Tyson Dyck
Henry Ren
Emily Stewart
Brianne Paulin
The Government of Canada has published the Greenhouse Gas Offset Credit System Regulations, which establish an offset system under the Greenhouse Gas Pollution Pricing Act (GGPPA). The system allows registered participants to carry out projects based on federal offset protocols to generate tradeable offset credits (each credit representing one tonne in GHG emissions reduced or removed). The government also published its first protocol, for Landfill Methane Recovery and Destruction.
The Regulations apply to proponents of projects to which a federal offset protocol applies. To be eligible, a project must have started on or after January 1, 2017 and be shown to generate GHG reductions that are real, additional, quantified, verified, unique and permanent. Reductions are quantified against baseline emissions (i.e., “additional” to a business-as-usual scenario), must not result from an existing legal requirement, and must arise from sources, sinks and reservoirs that are not already covered by a carbon pricing system.
The system applies in each province or territory that does not have an active, published offset protocol for a given project type. In other words, the federal protocols cannot be used in provinces or territories that have methodologies covering the same project type. For example, Alberta and Québec currently have protocols for landfill gas recovery and destruction projects.
In addition to prescribed information requirements for registration on the Credit and Tracking System (CATS), project eligibility will be linked to a proponent’s contractual right to, or ownership of, offset credits generated. Proponents receiving a financial incentive from a funding program would still be eligible for registration provided that the exclusive entitlement to credits resulting from the project remains with the proponent. A proponent may group multiple projects (i.e., register them as one aggregated project) if it is the proponent for all the projects. Aggregated projects must be in the same province and use the same version of the same protocol.
The Regulations specify the crediting periods in which offset projects may generate credits and the number of times and maximum duration for renewal. Unless otherwise provided in a protocol, the crediting period is 30 years for forestry sequestration projects, 20 years for other sequestration projects, and 10 years for all other project types1. Forestry sequestration projects may be renewed for up to a total of 100 years, while other projects may be renewed no more than two times.
The Regulations allow proponents of sequestration-based protocols, once they are finalized, to use tonne-year accounting.
Under this approach, the number of credits issued to a sequestration project each year is based on an estimate of the total GHG removals that will occur over a 100-year project lifespan, after making deductions for leakage and uncertainty, divided by a tonne-year conversion ratio. In that way, it allows proponents to quantify the benefits of projects that last less than the full 100-year period. The Québec offset program is slated to use a similar approach for its forestry offset protocol.
If the start date of a project predates the publication of the applicable protocol in the Compendium, the registration deadline is 18 months after the publication date, and no more than 10 years after the project start date (but not earlier than January 1, 2017). If the project start date is on or after the applicable protocol’s publication, the deadline is 18 months after the start date.
The Regulations set out requirements for reporting, monitoring, verification, and record-keeping. Notably, proponents must submit an initial project report (together with a verification report) for the first year in the first crediting period no more than six months after the one-year period ends. Subsequent project reports are required no later than six months after the end of the reporting period.
Each project report must be verified by an accredited third party and quantify the GHG reductions and removals for each year in the reporting period based on the applicable protocol. Moreover, sequestration projects that use certain quantification methodologies (i.e., tonne-tonne and hybrid tonne-year) must prepare a reversal risk management plan and submit monitoring reports to document and confirm the measures implemented to mitigate credit reversal risk.
The credits issued into a proponent’s Offset Credit System Account for a given year will correspond to such quantified reductions and removals, minus: (i) any credits the proponent may have agreed to forgo under a funding agreement, (ii) credits required to be deducted and deposited into the environmental integrity account2, and (iii) credits corresponding to any net increase in GHG carried over from a previous year.
The first published protocol (Landfill Methane Recovery and Destruction) allows the quantification of GHG reductions from landfill sites, due to the installation and operation of equipment to capture and destroy methane.
ECCC is currently developing protocols for: refrigeration systems3, improved forest management, enhanced soil organic carbon, and livestock feed management. According to ECCC, the refrigeration protocol is expected to be finalized in late summer or early fall. In addition, in summer 2022, ECCC will begin to develop protocols for direct air carbon capture and sequestration. Subsequent project types under consideration for federal offset protocol development include: bioenergy carbon capture and sequestration, improved forestry management on public lands, livestock manure management and anaerobic digestion.
In addition, to facilitate opportunities for Indigenous participation in the federal offset system, ECCC has released a discussion paper outlining existing and proposed initiatives, with a focus on forestry projects. About 88% of Canada’s forests are located on provincial Crown land and public land in the territories. According to ECCC, it is important to consider how forestry offset projects can be enabled on Crown land, while respecting Indigenous rights. Given that the Regulations require proponents to have exclusive entitlements to the offset credits from their projects, ECCC is therefore considering the following:
Comments may be submitted on this discussion paper to ECCC (at [email protected]) by June 30, 2022.
Demand for federal offset credits is expected to come from several sources.
Under the GGPPA, facilities covered by the Output-Based Pricing System can use these credits to compensate for any excess emissions (i.e., emissions above their annual emission limits). Those facilities may also comply by lowering their GHG emissions or purchasing recognized units (currently, from certain approved protocols under Alberta’s offset program). However, if the federal backstop carbon price rises to $170 per tonne of carbon dioxide equivalent by 2030, as the federal government has proposed, these facilities will increasingly explore lower cost abatement options in the offset sector.
ECCC has also suggested that demand for federal credits could arise in the voluntary markets. Increasingly, companies are voluntarily committing to achieve net-zero GHG emissions and setting interim GHG reduction targets. To the extent these emissions reductions cannot be achieved internally, organizations may seek to balance their emissions using high-quality carbon credits. The development of a robust federal offset program, with a high degree of environmental integrity, may therefore be an attractive option for companies voluntarily seeking to purchase credits for retirement towards their corporate targets, while helping minimize some of the integrity concerns in the offset markets.
The market for these credits is already being developed, with proponents of projects that may be eligible for federal offset credits already entering into agreements for the sale of future credit streams. As part of our climate change counsel to clients, we are working with many of the country's largest investors and resource companies as they pursue carbon purchase and streaming agreements, and are helping them manage the delivery risks associated with early entry into the market for federal offsets. Reach out to our team for more information on this emerging opportunity.
Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.
Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.
Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.
La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.
Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.
Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.