Federal government releases final report on open banking

On August 4, the Minister of Finance released the Advisory Committee on Open Banking’s (the Committee) final report (the Report)—marking the completion of the Committee’s mandate. The Committee’s Report discusses the Committee’s findings from their second phase stakeholder consultation, which focused on issues of consumer privacy and security. More importantly, the Report provides the government with an 18-month road map to implementing open banking in Canada.

What you need to know

• The Committee recommends that the government implement a hybrid, made-in-Canada approach which recognizes the important and distinct roles of government and industry. Under this hybrid approach, the government will establish the policy objectives, oversee the consultation process, set the framework and timelines, while the industry will manage the implementation and administration of the system.   
• The recommended hybrid, made-in-Canada open banking system would have the following core elements: common rules for all participants; an accreditation framework for third-party service providers to enter the system; and technical specifications to ensure data security.
• The Committee suggests a two-staged open banking implementation plan: 1) an initial low-risk open banking system to be designed and implemented by January 2023, followed by 2) a period of ongoing evolution and administration of the system.
• To meet the January 2023 target date, the initial system build should be limited to consumer-provided data (but not derivative data), and read access functionalities, but should also allow for the scope to be expanded to include new types of data and, potentially riskier functionalities, such as write access functions, as the open banking system evolves. 
• To achieve this ambitious date, the Committee recommends an “open banking lead” be appointed. The open banking lead would be responsible for convening industry, government and consumers in designing the foundations of the system within 9 months of appointment, and for overseeing a testing and accreditation phase in the following 9 months.
• The Committee recommends the establishment of a separate governance entity to oversee the open banking system beyond the initial 18-month period (see more detail on the Committee’s proposed timeline in the Report here).
• The Committee recommends that: all federally regulated banks should be required to participate in the first phase of open banking in Canada; provincially regulated financial institutions be provided the opportunity to participate voluntarily; and other entities should be allowed to participate after they meet the accreditation criteria.
• The Minister has not announced any next steps beyond the release of the Report.

1. Guiding principles

The Committee recommends that the following principles underpin the development of the open banking system:

• Achieving key consumer outcomes including protection of consumer data; consumer control of their data; reliable and consistent consumer access to a wide range of services; consumer protection and market conduct standards, and consumer recourse when issues arise.
• Ensuring the system considers and addresses financial inclusion issues particularly during the implementation phase.

2. System scope

In order to address consumer demand for open banking services, as evidenced by the proliferation of services based upon screen scraping, while also addressing the risks of these services, the new system should aim to mirror the range of products and services currently available through screen scraping while including capacity to expand and include new functionality.

To ensure that the system evolves in response to consumer and technological developments, the Committee recommends that the system’s design not be limited to specific use cases, but rather that the design reflect data currently available to Canadians through their online banking applications as well as allow for the future use of new types of data. To limit risk while also allowing for the development of service comparable to those based on screen scraping, the Committee recommends initially limiting the data to be included in the system to: consumer-provided data, balance data, product data, and publicly available data. In order to address a central concern of industry participants, the Committee also recommends the excluding of “derived data”, which is data that financial institutions have enhanced to provide additional value or insight. If derived data is available through screen scraping, however, then the Committee recommends an institution would need to justify the data’s exclusion.

 3. Governance    

While the designated open banking lead would work with government and industry to design and implement the system’s initial phase, the government should consider the establishment of a purpose-built entity made up of system participants and stakeholders that would manage the system’s ongoing administration. The Committee recommends that the government should set the mandate and objectives of the entity but delegate decision-making and administration to the members of the organization.  

The system’s operations are contingent on the establishment of three key pillars:

1. Common rules
2. Accreditation framework
3. Technical standards

a) Common rules

The establishment of common rules for open banking participants would ensure consumer protection while eliminating the current reliance on bilateral contracts between banks and third-party service providers to deliver open banking types of services. Doing away with bilateral contracts may be challenging, however, as regulated entities such as banks are ultimately accountable for all outsourced activities under, for example, OSFI’s Guideline B-10. To address this issue, the Committee recommends government look at ways to limit banks’ liability for the use of data by third parties while at the same time requiring third parties be held responsible and to high standards for the protection and use of consumer data.

The credibility of the common rules, argues the Committee, is a central concern and is best achieved through a well-designed liability framework. In order to promote responsible conduct by participants and to ensure key consumer protection objectives are achieved, the Committee recommends that liability flow with the data that is shared and rest with the party at fault. Consumers should be provided with protection and redress mechanisms by the system’s rules through, for example, accessible complaint mechanisms and limitations on consumer financial liability (e.g., to a nominal amount such as $50). These measures should be supported by data tracing and audit mechanisms and third-party dispute resolution. In order to limit consumer risk and enhance confidence in the new system, the Committee also recommends that consumers who suffer a financial loss be compensated by either their bank or a third-party service provider after which the bank and provider can seek compensation from the other participant(s) as appropriate.

Data sharing is at the heart of open banking, and the Committee recommends that the new system be designed to enable consumers to control their data and understand how it is used. To this end, the Committee recommends that the system should use clear, simple, and not misleading language in its consumer facing materials along with a standardized and robust consent management system. It is also noteworthy that the Committee recommends adopting aspects of the new Financial Consumer Protection Framework with respect to data sharing, protection, and control. In particular, the Committee recommends that the common rules should prohibit participants in the system placing undue pressure on consumers; require participants to provide information that is accurate, clear and not misleading; and require publication of consumer complaints.

The Committee recommends that a base level of security requirements be included in the initial design of the system for third-party service providers seeking accreditation with stronger security standards required based on risk. The Report recommends that the common rules for security focus on data security (e.g., authentication, authorization, access management, encryption, traceability etc.) and operational and systemic IT risk.

b)  Accreditation framework

The implementation of an accreditation system would ensure that participants adhere to the common rules and have insurance or provide a financial guarantee. The accreditation process should be trusted, independent, proportional to risk, transparent and coherent with other regulatory regimes. This last criterion of “coherence with other regulatory regimes” is particularly interesting as the newly introduced Retail Payment Activities Act will require payment service providers, which may include open banking participants, to register with the Bank of Canada before performing any retail payment activities. Entities who have lightly, if at all, been regulated in the past, may now find themselves subject to both the new open banking accreditation requirements as well as the Bank of Canada’s registration requirements.

c) Technical standards

The Committee recommends that the open banking lead engage with technical expertise to develop technical requirements over the next 9 months that address security, consumer experience, stability, the safety and soundness of the financial sector, and international standards so as to facilitate compatibility and interoperability.

4. Next steps

With the delivery of the Report to the Department of Finance, the Committee has provided a blueprint for the implementation of an open banking system that it argues reflects the Canadian marketplace, consumer and industry interests and concerns, and international standards and protocols. In order to launch the new system by January 2023, however, implementation of the Report’s recommendations would need to begin soon. With the government’s response to the Report still to come, it is uncertain if this deadline will be achievable.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.