Securities regulators propose changes to streamline and clarify companies’ continuous disclosure filings

On May 20, the Canadian Securities Administrators (CSA) published for comment proposed amendments to National Instrument 51-102 Continuous Disclosure Obligations (NI 51-102) and related consequential amendments to certain rules, policies and forms. They also have requested feedback on a framework that would permit non-SEC venture issuers to report on a semi-annual, rather than quarterly, basis. The comment period expires on September 17.

What you need to know

• The proposed amendments are intended to result in less but more focused disclosure and enhanced presentation and quality of disclosure.
• For non-investment fund reporting issuers, the CSA plans to consolidate the annual financial statements, management’s discussion and analysis (MD&A) and annual information statement (AIF), if any, into a single annual disclosure statement (ADS) and consolidate the interim financial statements and interim MD&A into a single interim disclosure statement (IDS).
• The proposed amendments will also eliminate duplicative or overlapping requirements within these disclosure documents and eliminate certain requirements to disclose information that is readily available elsewhere.
• The CSA expects to publish the final rule amendments in September 2023. If ministerial approvals are obtained on a timely basis, issuers will have to comply with amended NI 51-102 for the first financial year ending on or after December 15, 2023. There will be a voluntary compliance option permitting issuers to file an IDS or ADS on or after that date.
• Although the CSA isn’t ready to publish proposed rules yet, it is also seeking feedback on a framework allowing non-SEC venture issuers to file financial statements and MD&A semi-annually, so long as they provide alternative disclosure in a quarterly news release (e.g., to provide updates on the issuer’s operations and disclose material events) for the periods where financial statements and MD&A aren’t filed.

Proposals to streamline and clarify MD&A and AIF requirements for non-investment fund issuers

Among other things, the proposed amendments will:

• eliminate the MD&A requirement to disclose information regarding critical accounting estimates and the AIF requirement to disclose cash dividends or distributions declared (as well as restrictions on payment of dividends or distributions), since this information is already required to be included in the financial statements under Canadian GAAP;
• eliminate the MD&A requirement to disclose summary information for the eight most recently completed quarters because this information is available in previous filings;
• eliminate the AIF requirement to disclose security price ranges and volumes traded on a Canadian marketplace because this information is readily available on those marketplaces;
• consolidate the AIF requirement to disclose research and development elements with the MD&A requirement to discuss operations;
• clarify that the discussion of a reporting issuer’s financial condition, financial performance and cash flows in the MD&A must include an analysis of the most recently completed financial year as compared to the prior year; and
• clarify that a summary from a technical report can satisfy the AIF requirement applicable to reporting issuers with mineral projects and that the entire report does not have to be incorporated by reference into the AIF.

Having a single document that combines an issuer’s financial statements, MD&A and AIF (if any) will also be more intuitive for cross-border investors as they often are already generally familiar with the presentation of the financial statements, MD&A and information similar to that required in an AIF in one reporting document (such as Form 10-K), which issuers must file with the U.S. Securities and Exchange Commission.

The CSA is also addressing a few disclosure gaps, for example by requiring issuers to disclose investments at fair value and requiring venture issuers to describe their business in their MD&A.

The CSA also plans to replace most of the various materiality qualifiers (e.g., “material”, “significant”, “critical”, “major” and “fundamental”) in the existing AIF and MD&A forms with a provision indicating that the disclosure requirements are subject to the qualification that issuers focus on material information as set out in the general instructions to the new ADS and IDS forms. However, distinctive materiality qualifiers will be retained if they are part of a defined term (e.g., “significant acquisition”) or reflect a term used in the prospectus rules.

Under the proposed “access equals delivery” model that the CSA is considering¹, providing electronic access to an ADS and publishing a related notice that the ADS is available would constitute delivery.

Risk factor disclosure

The CSA plans to retain the requirement that issuers disclose risks in order of seriousness from the most serious to least serious. It has asked if it would be beneficial to reporting issuers to provide more clarity on what “seriousness” means (beyond the explanation in the instructions to the AIF form that “seriousness” refers to impact/probability). The regulators are also interested in hearing about the potential benefits and costs of adopting requirements similar to the SEC’s recent amendments to Regulation S-K. These amendments require issuers to group similar risks together, disclose generic risks under the heading “general risk” and require a summary of risk factor disclosure if the risk factor disclosure exceeds 15 pages.

Semi-annual filing option for non-SEC venture issuers

The CSA previously sought feedback on a concept proposal for a semi-annual reporting framework for reporting issuers². Although the CSA is not ready yet to publish proposed rules for such a regime, it is now seeking feedback on an optional framework that will permit non-SEC venture issuers to provide financial statements and MD&A semi-annually rather than quarterly.

For interim periods where financial statements and MD&A aren’t filed, an issuer will have to file alternative disclosure in a news release to provide an update on its operations, including unexpected events and risks that are likely to materially affect operations. The issuer also will have to explain any significant changes from previous disclosures regarding the use of proceeds and disclose material events, including those related to the issue or cancellation of securities, new or modified litigation or liabilities, new or modified financing arrangements, defaults under financing arrangements, changes to its financial condition, the inability to pay debts as they become due, and related party transactions.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.