Update on U.S. Main Street Lending Program

Torys previously issued guidance and updates on the United States Federal Reserve’s three loan programs created under the Main Street Lending Program (MSLP) established by the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act). These programs, the Main Street New Loan Facility Program (MSNLF), the Main Street Expanded Loan Facility (MSELF), and the Main Street Priority Loan Program (MSPLF), will make up to $600B of term loans available to small- and medium-sized American businesses impacted by the COVID-19 pandemic.

MSNLF provides Eligible Borrowers with access to new loans of up to the lesser of $35 million and the amount that, when added to outstanding and undrawn available debt, does not exceed four times the borrower’s 2019 adjusted EBITDA. The MSELF will support upsize tranches of existing term loan or revolving credit facilities of up to the lesser of $300 million and the amount that, when added to outstanding and undrawn available debt, does not exceed six times the borrower’s 2019 adjusted EBITDA. The MSPLF makes new loans available to Eligible Borrowers in an amount up to the lesser of $50M and the amount that, when added to outstanding and undrawn available debt, does not exceed six times the borrower’s 2019 adjusted EBITDA. MSPLF loans must at all times be senior or pari passu with the borrower’s other debt.

In this bulletin, we highlight critical aspects of the recently released guidance and documentation provided by the Federal Reserve with respect to MSLP, which includes form documentation, revised certifications, covenants and reporting requirements, and updated Frequently Asked Questions (FAQ).

Priority and collateral

The updated FAQ provide further clarity on the priority and security requirements of MSPLF and MSELF loans. Prior Federal Reserve guidance stated that MSPLF and MSELF loans must be “senior to or pari passu with, in terms of priority and security, the Eligible Borrower’s other loans or debt instruments, other than mortgage debt.”

The updated guidance clarifies that MSPLF and MSELF Upsized Tranche loans must be secured if, at the time of origination, the borrower has any other secured loans or debt instruments, except for mortgage debt. The MSPLF or MSELF Upsized Tranche loan may be unsecured only if the borrower does not have, as of the origination date, any such other secured debt. Further, loan documentation must i) ensure that the MSPLF or MSELF Upsized Tranche loan does not become contractually subordinated in terms of priority to any of the Eligible Borrower’s other debt and ii) contain a lien covenant or negative pledge ensuring the same. Appendix B to the FAQ contains a model lien covenant, among other sample contract clauses for MSLP Loans.

Fees

For MSNLF and MSPLF loans, the Eligible Lenders will pay the Main Street SPV at the time of origination a transaction fee of 100bps of the MSNLF or MSPLF loan, and the Eligible Borrower will pay an equivalent fee to the lender, who retains discretion over whether to charge this fee. With respect to MSELF loans, the mechanism is the same, but the fees to be paid to the SPV and Eligible Lender are 75bps of the MSELF Upsized Tranche.

In return, for purposes of loan servicing, the SPV will pay Eligible Lenders a fee of 25 bps per year.

EBITDA

The Federal Reserve provided further detail in the FAQ on the methodology for calculating adjusted EBITDA. Eligible Lenders extending credit to existing borrowers should use the methodology that the lender previously required for EBITDA adjustments. For new borrowers, the Eligible Lender should use the same methodology it has used for similarly situated borrowers on or before April 24, 2020. “Similarly situated borrowers” are borrowers in similar industries with comparable risk and size characteristics. If an Eligible Lender has employed multiple EBITDA adjustment methods with respect to an existing borrower or similarly situated borrowers, the lender must elect the most conservative method it has previously used.

Reporting

While previous guidance from the Federal Reserve predictably indicated that certain information would be collected on borrowers and lenders participating in the MSLP, Appendix C to the FAQ released on May 27, 2020 provides for specific and extensive financial reporting requirements, including:

• Adjusted and Unadjusted EBITDA along with descriptions of EBITDA adjustments (Quarterly and Annually)
• Accounts Receivable and Accounts Payable, Operating Income and Operating Expenses, Inventory, and other related balances (Quarterly and Annually)
• Details of Various Expenses, Expenditures and Fixed Charges (Quarterly and Annually)
• Short Term and Long-Term Debt (Quarterly and Annually)
• Covenant Status—a Pass / Fail indication of whether the facility has satisfied covenant tests, and reports on details of any covenant defaults (Quarterly and Annually)

Loan and program documentation

Since our prior updates, the Federal Reserve released over a dozen documents that establish the legal framework of MSLP, which apply either on a program-wide or transaction-specific basis, including:

• Participation agreement: includes transaction-specific terms that must be completed by the eligible lender as well as separate standard participation terms and conditions, which include customary representations and warranties and mutual indemnities.
• Servicing agreement: sets out rights of the SPV as servicer and lender and must be signed by the eligible lender and submitted at the time the participation is sold to the SPV.
• Assignment-in-blank: form document by which the SPV would elevate or transfer its participation if necessary, to also be signed by the borrower.
• Co-Lender Agreement: like the Participation Agreement, the Co-Lender Agreement includes transaction-specific as well as standard terms. This document sets the legal framework should the SPV later choose to elevate its participation in a bilateral facility to provide for a multi-lender facility.
• Lender and Borrower Standard Certifications and Covenants: includes extensive required certifications regarding mechanics such as program eligibility, EBITDA requirements, priority, participation percentage, and use of proceeds.

While the terms of the Main Street programs are subject to additional revision and guidance, the Federal Reserve indicated in its June 3 webinar that initiation of the MSLP is imminent.

Read all our coronavirus-related updates on our COVID‑19 guidance for organizations resource page.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.