Ontario Updates Stakeholders on Cap-and-Trade Program Design

Get our latest update on Ontario's cap-and-trade system here.

The Ontario Ministry of the Environment and Climate Change (MOECC) has provided a Report Back to Stakeholders discussing the design options being considered for the province’s anticipated cap-and-trade program for greenhouse gas (GHG) emissions. This update follows the MOECC’s consultation in late 2015 on a discussion paper titled Cap-and-trade Program Design Options (for more detail, see our bulletin here).

What You Need To Know

• The MOECC is moving forward with its draft cap-and-trade regulations, which could be released as early as late February 2016.
• Key highlights in the Report Back to Stakeholders include:

• general support for design features which would facilitate future linkage between the Ontario program and the existing systems in California and Québec;
• a question on whether to delay the proposed January 1, 2017 start of the first compliance period until 2018, at least for certain industry sectors; and
• a proposal for how free allowances will be allocated to various industry sectors. Allowances are emissions credits that can be traded between program participants and ultimately used by emitters covered by the cap-and-trade program to meet their compliance obligation.

Overview of Report Back to Stakeholders

The MOECC is designing its cap-and-trade program concurrently with its development of a 2016 Climate Change Strategy and Action Plan. This plan will specify measures, in addition to the cap-and-trade program, that the province intends to carry out over the next five years to reduce Ontario’s GHG emissions. It may also establish how the province will use the proceeds from the cap-and-trade program (which will be obtained through the province’s sale of emissions allowances).

A primary component of the province’s mitigation efforts will be the anticipated cap-and-trade regulations. A draft of these regulations may be released as early as late February. Based on stakeholder feedback to date, there is considerable support to include design features that would facilitate linkage between the Ontario program and the joint California and Québec cap-and-trade programs, allowing for emissions allowances and offsets to be used for compliance in any of the linked jurisdictions. For example, Ontario’s program is likely to adopt rules relating to the auctioning of allowances, price stability and offset credits that closely align with the California and Québec rules.

The MOECC has publicly stated its intention to implement the cap-and-trade system beginning on January 1, 2017. However, many stakeholders have voiced support for delaying the start date of the first compliance period to 2018 or later, in part to allow additional time to develop the regulatory framework and to help covered emitters transition into the new regime. It remains an open question as to whether the MOECC will delay the start of the first compliance period for some industry sectors.

One of the most important new developments in the Report to Stakeholders is the MOECC’s proposal on how it will allocate free emission allowances to certain industry and institutional sectors. Under the proposal, the allocation of free allowances at the facility level will be determined as the product of three factors: (i) an assistance factor (with certain emissions-intensive and trade-exposed industries receiving a higher assistance factor, and therefore a higher percentage of free allowances); (ii) a base emissions amount (determined based on a facility’s benchmark production, energy use or historical emissions); and (iii) a cap adjustment factor (which reflects an annual reduction in the province’s overall emissions cap). The first two factors are of particular importance. Based on initial stakeholder feedback, the MOECC is proposing an assistance factor of 100% for all of the sectors that will receive free allowances in the first compliance period. It is also proposing to calculate the base emissions amount at the facility level using one of three approaches depending on the facility sector (as outlined in the table below):

Allowance Allocation Method	Examples of Sectors Subject to Allocation Method Under Current Proposal
Product-Output Benchmarks (based on allowances per unit of output)	Iron and steel; petroleum refining; grey cement; white cement; lime; glass; fertilizer; and hydrogen.
Energy-Used Benchmarks (based on allowances per GJ of energy used)	Vehicle manufacturing; food manufacturing; institutions; chemical; ethanol, pulp and paper; and mining.
Historical Emissions	Base metal smelting; brick-making; carbon black; ethylene; magnesium production; mineral wool insulation; lubricants manufacturing; and styrene.

By way of example, given the proposal to use a 100% assistance factor, a facility in the iron and steel sector would receive free allowances covering 100% of the emissions associated with its benchmark product output, less a percentage reduction in any given year based on the corresponding reduction in the province’s overall emissions cap.

The Report to Stakeholders revealed other cap-and-trade design options as well. For example, the MOECC continues to propose regulating emissions of large emitters at the facility level—with the exception of certain natural gas-fired electricity generators which the MOECC is considering to regulate upstream at the fuel distributor level. The MOECC is also considering the rate at which the overall cap will be adjusted downward in support of Ontario’s 2020 emissions reduction target. Post-2020 cap reductions will likely be determined after the cap-and-trade regulations have been issued.

Le mois dernier, le Canada a publié sa première Stratégie industrielle de défense (la Stratégie), qui souligne l’engagement du Canada à développer une base industrielle de défense solide et à stimuler la croissance économique. Ces efforts pourraient aussi comprendre le renforcement de l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales, ce qui pourrait constituer des débouchés pour le secteur canadien des sciences de la vie en raison de l’importance accordée aux capacités nationales en ce sens et de la nécessité d’atténuer les risques d’urgences sanitaires.

Développement de contre-mesures médicales au Canada

Comme indiqué dans les bulletins précédents, le quatrième pilier de la Stratégie est axé sur la « sécurisation des chaînes d’approvisionnement pour les intrants et les biens clés » par le renforcement de la production nationale et le stockage de ressources. L’accent est mis tout particulièrement sur les contre-mesures médicales, en précisant que nos « alliés ont établi un lien explicite entre l’état de préparation à la biodéfense et aux contre-mesures médicales et leur sécurité économique et nationale, en élaborant de nouvelles stratégies et de nouveaux mécanismes pour faire progresser ces travaux ». Les contre-mesures médicales désignent divers produits réglementés pouvant être utilisés pour protéger la population lors d’une situation d’urgence de grande ampleur, comme l’éclosion d’une maladie ou une attaque impliquant des armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Il peut s’agir de vaccins, de médicaments thérapeutiques et produits biologiques, de dispositifs de tests diagnostiques, des équipements de protection individuelle ou industrielle, et d’autres dispositifs médicaux. Les contre-mesures médicales sont essentielles à la réduction et à l’atténuation des dommages lors d’une urgence de santé publique.

Exploiter les voies réglementaires mises en place lors de la pandémie de COVID-19

Pendant et après la pandémie de COVID-19, le Canada a mis en place plusieurs nouvelles voies réglementaires comme mécanismes d’accélération des approbations de produits médicaux, ce qui pourrait offrir au gouvernement des options pour déployer des contre-mesures médicales afin de faire face aux risques pour la santé publique. Au début de la pandémie, Santé Canada a émis diverses ordonnances provisoires pour permettre l’importation et la vente de médicaments et de dispositifs médicaux qui n’avaient pas eu l’approbation des voies réglementaires traditionnelles. Or, Santé Canada a plutôt fait confiance aux voies d’approbation réglementaire et de l’exemption de certaines exigences en homologation de produits des pays impliqués dans la transaction. Beaucoup de ces règles provisoires ont depuis été officiellement intégrées à la réglementation en vertu de la Loi sur les aliments et drogues et ont été appliquées bien après la COVID-19. Conformément au Règlement sur les aliments et drogues, Santé Canada tient à jour la Liste des maladies qui menacent la santé publique et utilisera une procédure d’autorisation modifiée pour les médicaments d’urgence de santé publique pouvant traiter les affections figurant sur la liste. De même, le Règlement sur les instruments médicaux a établi une liste d’instruments médicaux répondant à un besoin urgent de santé publique, ce qui permet à Santé Canada d’autoriser la commercialisation de ces instruments de manière accélérée. Ces outils réglementaires sont utilisés automatiquement quand une situation médicale présente un grand risque pour la santé publique au Canada et nécessite une action immédiate pour contrer ce risque.

Le rôle de la Stratégie dans le renforcement du régime réglementaire de la santé au Canada

La stratégie prévoit que le Canada adoptera une approche proactive en matière de planification en amont des crises sanitaires. Le gouvernement entend s’assurer que les produits médicaux sont déjà disponibles au Canada afin qu’ils puissent être distribués rapidement en cas d’urgence. D’autres modifications récentes au Règlement sur les aliments et drogues permettent de prépositionner au Canada tous les médicaments d’urgence en santé publique, ce qui signifie qu’ils peuvent être importés dans des installations d’entreposage canadiennes avant que leur mise sur le marché n’ait été autorisée. La Stratégie s’appuie sur ces fondements, en faisant référence à l’organisme existant Préparation aux crises sanitaires Canada (PCSC), un organisme opérationnel spécial au sein d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE), et à un nouveau Fonds des sciences de la vie, lesquels « collaborent avec des partenaires internationaux et de soutenir l’élaboration et la production de contre-mesures médicales ». PCSC supervise la Stratégie en matière de biofabrication et de sciences de la vie du Canada, qui vise à développer un secteur national des sciences de la vie fort et compétitif doté de capacités de biofabrication de pointe, en mettant l’accent sur la capacité à se préparer et à faire face aux futures priorités et crises sanitaires. Dans cette optique, il y aura des occasions pour les fabricants de nouer des collaborations de recherche et des accords commerciaux ou d’approvisionnement liés aux contre-mesures médicales financées par des programmes fédéraux.

Étroitement lié aux capacités nationales, le pilier III de la stratégie implique « Investissement ciblé pour renforcer un secteur canadien de la défense novateur », avec la promesse que le gouvernement fédéral « soutiendr[a] la recherche et le développement, protéger[a] la propriété intellectuelle, soutiendr[a] les petites et moyennes entreprises, investir[a] dans les compétences et la formation, et encourager[a] les exportations afin de créer un secteur de la défense agile et concurrentiel à l’échelle mondiale ». La nécessité de favoriser le développement de la propriété intellectuelle (PI) et la conservation des droits du Canada est mentionnée à plusieurs reprises dans la Stratégie. Par exemple, la Stratégie prévoit l’établissement de partenariats officiels avec l’industrie canadienne qui « [assureront] la propriété et le contrôle nationaux de la propriété intellectuelle (PI) et des capacités essentielles. » La Stratégie reconnaît l’immense talent des établissements canadiens et la précieuse recherche qui y est menée actuellement et qui est déjà financée par des subventions de recherche d’organismes tels que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et les Instituts de recherche en santé du Canada, et fait aussi référence à l’engagement de 1,6 milliard de dollars pour de nouveaux fonds de recherche dans le budget de 2025. Cette prise de conscience de la nécessité de promouvoir et de soutenir l’innovation au Canada laisse présager des possibilités de financement, notamment dans les domaines où le Canada accuse un retard en matière de production nationale et où des engagements d’investissement et de fabrication au Canada peuvent être pris.

Prochaines étapes

Dans les prochains mois, nous prévoyons que le gouvernement du Canada publiera d’autres directives et des mesures de suivi. L’équipe de défense des conservateurs poursuivra sa couverture de perspectives sur la défense au Canada en publiant une analyse supplémentaire pour donner des précisions sur l’incidence de la Stratégie sur de multiples secteurs.